Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №560/131/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/131/26

РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Шкодяка І.А. представника відповідача - Грень Н.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми ДПС форми «Р» № 28414/2201-0709 від 10.12.2025 року на 355 278,60 грн., форми «ПС» № 22039/2201-0709 від 19.09.2025 року на 8 160,00 грн., форми «ПН» № 22032/2201-0709 від 19.09.2025 року на 703 210,25 грн., форми «Р» № 22031/2201-0709 від 19.09.2025 року на 1 942 840,00 грн., форми «Р» № 22030/2201-0709 від 19.09.2025 року на 1 622 228,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що висновки, викладені перевіряючими в Акті перевірки № 11857/22-01-07-10/05470845 від 16.06.2025 року є хибними, безпідставними, надуманими, сформованими виключно на власних припущеннях перевіряючих, зумовленими хибним трактуванням норм законодавства, та не підтверджені жодним належним, допустимим та достовірним доказом.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що перевіркою встановлено, що укладені договори ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» з ТОВ «ГДК Укрпромтранс» від 01.07.2020 №1-07/2020, від 01.07.2020 №02/07/2020 не опосередковуються реальним виконанням господарської операції, яка становить його предмет, у зв`язку із відсутністю у даного постачальника самого активу для здійснення такого постачання. ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» не надано первинні документи, передбачені умовами договору, що підтверджують надання ПАТ «Укрзалізниця» залізничних послуг та їх фактичне використання у господарській діяльності підприємства, а саме: акти надання послуг, залізничні накладні, відомість вагонів, реєстри тощо. В порушення вимог п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015, №1307 позивачем не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкові накладні на вартість придбаної побутової техніки, цукерок та залізничних послуг, які не використані в господарській діяльності. Також в порушення вимог законодавства позивач не повідомив Головне управління ДПС у Хмельницькій області про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Також сторонами подано додаткові пояснення по справі. Представником позивача було подано також висновок аудитора.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач протиправно нарахував податкові зобов`язання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення, що податковим органом правомірно винесено податкові повідомлення-рішення.

Судом встановлені такі обставини справи.

На підставі наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 08.05.2025 року № 2021-П, від 18.07.2025 року № 3039-П та від 19.08.2025 року № 3356-П була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр», з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 16.06.2025 року № 11857/22-01-07-10/05470845.

04.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» подало письмові заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

03.09.2025 року ГУДПС у Хмельницькій області складено акт перевірки №18058/22-01-07-09/05470845.

На підставі зазначених вище актів перевірки Головним управління ДПС у Хмельницькій області прийнято, в тому числі, податкові повідомлення-рішення від 19.09.2025:

- № 22030/2201-0709 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 622 228,00 грн, з яких 1 551 288 грн за податковим зобов`язанням та 70 940 грн за штрафними санкціями;

- № 22031/2201-0709 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 942 840,00 грн, з яких 1 724 518 грн за податковим зобов`язанням та 218 322 грн за штрафними санкціями;

- № 22032/2201-0709 форми «ПН» яким застосовано штраф в розмірі 703 210,25 грн;

- № 22039/2201-0709 форми «ПС» яким застосовано штраф в розмірі 8 160,00 грн;

- № 22035/2201-0709 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно на загальну суму 356 916,97 грн, з яких 338 151,39 грн за податковим зобов`язанням та 18 765,58 грн за штрафними санкціями.

Рішенням ДПС України від 05.12.2025 № 35035/6/99-00-06-01-01-06 частково задоволено скаргу позивача та скасовано податкове повідомлення-рішення № 22035/2201-0709 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно на загальну суму 356 916,97 грн, в частині застосування штрафу у сумі 1 638,37 грн.

У зв`язку з зазначеним, було прийнято податкове повідомлення-рішення на зменшену суму штрафу №28414/2201-0709 від 10.12.2025 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно на загальну суму 355 278,60 грн, з яких 338 151,39 грн за податковим зобов`язанням та 17 127,21 грн за штрафними санкціями.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до п.п.198.1, 198.2 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із п.201.11 ст.201 Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відтак, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до договорів укладених між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» (Покупець), з однієї сторони та ТОВ «ГДК Укрпромтранс» (Продавець») з іншої сторони:

від 01.07.2020 №1-07/2020 - було придбано Екскаватор гусеничного VOLVO EC360BLC (Piк випуску 2008, №VCEС360BJ00080993, двигун №632893);

від 01.07.2020 № 02/07/2020 - було придбано Стрілу ЄС360 BLC та Рукоять ЄС360 BLC.

Суд погоджується з доводами відповідача, що сукупність встановлених перевіркою обставин, а саме:

1. невідповідність первинних документів та документів по транспортуванню;

2. відсутність об`єктів оподаткування у ТОВ «ГДК Укрпромтранс» (безпосереднього контрагента) у м. Коростень (пункт навантаження техніки);

3. відсутність джерела походження техніки;

4. наявність обриву по ланцюгу постачання (екскаватор) та встановлення постачання (стріла, рукоять) повторно контрагентом (по колу);

5. постачання техніки, між великою кількістю контрагентів, які знаходяться територіально відділеними, здійснювались в один день;

6. наявність рішень про відповідність платників критеріям ризиковості;

7. наявність кримінальних проваджень по ТОВ «Праймвест», ТОВ «Укрформат Компані»,

об`єктивно свідчить про неможливість реального здійснення господарських операцій з постачання техніки для ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», як наслідок, укладені між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та ТОВ «ГДК Укрпромтранс» договора від 01.07.2020 №1-07/2020, від 01.07.2020 №02/07/2020 не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становлять його предмет.

Відповідно до договору № 12446/ЦТЛ-2018 про надання послуг між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі «Перевізник») та ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» (далі «Замовник») предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

До перевірки ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" не надано документів, які свідчать про використання залізничних послуг у господарській діяльності.

ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" придбано у ТОВ «ДІЄСА» ПН 36483471 товарно-матеріальні цінності (побутова техніка) на загальну суму 163 141 грн, в т.ч. ПДВ 27 190,5 та сформовано на вказану суму податковий кредит по виписаних податкових накладних.

Податок на додану вартість в сумі 27 190,5 грн, по зазначених вище податкових накладних, включено до складу податкового кредиту за червень 2021 (податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2021 (уточнююча) від 06.10.2021№9291338088).

ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" придбано у ТОВ "Рошен-Хмельницький" цукерки, при придбанні яких сформовано податковий кредит на підставі податкової накладної №3422 від 10.12.2021, виписаної ТОВ "Рошен-Хмельницький" та зареєстрованої в ЄРПН.

При цьому, ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" не надано до перевірки документів, які свідчать про використання товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності.

Пунктом 198.5 ст.198 ПКУ встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до наведених податкових норм платники при придбанні товарів/послуг позивач має право сформувати податковий кредит, незалежно від того чи такі товарів/послуг пов`язані з господарською діяльністю платника - виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг. В подальшому якщо, придбані товари/послуги не використовуються у операціях, пов`язаних з господарською діяльністю - виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, платник зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу.

Також, ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» двічі включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 1 499,10 грн по взаєморозрахунках з СП "ЕЛВІН" (ПН 24260059) - придбання Лічильника електроенергії ET2A5E7ULRTQ.

Крім того, в порушення вимог п. 44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» занижено податкові зобов`язання в сумі 34 064 грн, в результаті не включення в Декларацію з податку на додану вартість сум ПДВ по виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних:

- на адресу ТОВ «Навзаєм» (38853226) № 61 від 16.10.2028, дата реєстрації - 14.11.2018 щодо поставки щебеню фр.5х20 на загальну суму 30492,28 грн, в т.ч, ПДВ 5082,05 грн;

- на адресу ТОВ «Навзаєм» (38853226) № 62 від 23.10.2028, дата реєстрації - 14.11.2018 щодо поставки щебеню фр.5х20 на загальну суму 122 189,11 грн, в т.ч, ПДВ 20364,85 грн;

- на адресу ТОВ «Гранітінвест» (40034873) № 27 від 15.05.2019, дата реєстрації - 11.07.2019 щодо оренди транспортних засобів за травень 2019 року на загальну суму 51 700грн, в т.ч, ПДВ 8 616,67 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає податкові повідомлення-рішення № 22030/2201-0709 та № 22031/2201-0709 правомірними.

Також правомірним є податкове повідомлення-рішення № 22032/2201-0709, яким застосовано штрафні санкції за нереєстрацію податкових накладних по придбаним товарам/послугам, які не використовуються у операціях, пов`язаних з господарською діяльністю.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 10.12.2025 № 28414/2201-0709 форми «Р» суд зазначає наступне.

ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» є власником майнового комплексу, відповідно до договору оренди № 02/19 від 01.08.2019 р., укладеного Орендодавцем ТОВ «Шепетівський гранкар"єр» з Орендарем ТОВ «Торговий Дім «Гранітінвест», Орендодавець передає в тимчасове платне користування на умовах оренди дробильно-сортувальний (завод) який включає в себе відповідні основні засоби та нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою 30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Рудня-Новенька загальною площею - загальною площею - 3 290,40 кв.м.

Перевіркою податкового органу встановлено, що в порушення п.п.266.2.2 абз.є п.266.2, п.п.266.3.1 пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПКУ, ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» до об`єкту оподаткування податком на майно, відмінне від земельної ділянки, не віднесено об`єкти нежитлової нерухомості - виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня-Новенька, які передані в оренду, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки (Судилківська ТГ) в загальній сумі 338 151,39 грн.

Відповідно п.п.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ, платниками податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Згідно з п.п.266.2.1. п.266.2. ст.266 ПКУ, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Підпунктом 14.1.1291 п. 14.1 ст. 14 ПКУ передбачено, що об`єктом нежитлової нерухомості є: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПКУ).

Відповідно до п.п.266.3.3. п.266.3. ст.266 ПКУ, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Положеннями п.п. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 ПКУ встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так підпунктом "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 ПКУ встановлено, що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Враховуючи те, що ТОВ «Шепетівський гранкар"єр» передало ТОВ «Торговий Дім «Гранітінвест» майно в оренду, суд погоджується з правовою позицією податкового органу щодо несплати позивачем податку на майно.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №24357/2201-0701 від 15.10.2025, суд виходить з наступного.

Згідно з висновками акту перевірки позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, абзацу 1 пункту 8.4 розд. VIII Порядку № 1588, за неподання 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Загальні положення щодо обліку платників податків врегульовано статтею 63 глави 6 розділу II ПК України.

Так, відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Отже, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 із змінами та доповненнями (Порядок № 1588).

Згідно з пунктом 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Положеннями пункту 8.2 Порядку № 1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Тобто, повідомлення за формою № 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

За встановленими перевіркою обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр"використовувало у господарській діяльності:

- автомобіль марки AUDI Q7, рік випуску 2011, колір сірий, тип ТЗуніверсал-В, введений в експлуатацію на підставі наказу №05.1 від 05.05.2020 року, інвентарний номер 0262;

- навантажувач фронтальний L953 F, введений в експлуатацію на підставі наказу №30 від 29.12.2020 року, інвентарний номер 00266;

- автомобіль марки Toyota Hilux, рік випуску 2019, колір сірий, тип ВЗ, введений в експлуатацію на підставі наказу №31 від 30.12.2020 року, інвентарний номер 00267;

- автомобіль марки AUDI Q7 S line, введений в експлуатацію на підставі наказу №01.1 від 22.01.2022 року, інвентарний номер 00280;

- автомобіль марки SINOTRUK ZZ3256V384ME1, рік випуску 2022, введений в експлуатацію на підставі наказу №08.1 від 10.05.2024 року, інвентарний номер 00287;

- автомобіль марки HOWO ZZ5907W4142, введений в експлуатацію на підставі наказу №03.1 від 02.04.2024 року, інвентарний номер 00286;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску 2022, введений в експлуатацію на підставі наказу №09.1 від 01.08.2022 року, інвентарний номер 00284;

- автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, введений в експлуатацію на підставі наказу №03.1 від 18.02.2022 року, інвентарний номер 00283.

При цьому як встановлено перевіркою, і не заперечується позивачем, на вказані об`єкти останній вчасно не подав до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП.

Згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Оскільки позивачем повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, до контролюючого органу вчасно не подано, суд дійшов висновку про те, що застосування до ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № 22039/2201-0709 від 19.09.2025 року, є правомірним.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на неподання позивачем податковому органу документів, що становили предмет перевірки, проте які були подані до суду.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Таким чином у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 19 листопада 2024 року у справі № 420/7184/19.

У постановах від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15, від 6 серпня 2019 року у справі №160/8441/18, від 31 січня 2020 року у справі № 826/15328/18, від 3 жовтня 2023 року у справі №420/534/20 Верховний Суд сформулював правові висновки про те, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Поряд з цим у постанові від 8 вересня 2019 року у справі №802/1069/13-а Верховний Суд також зауважував, що обставина щодо порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, надати після початку перевірки всі документи, які пов`язані з предметом перевірки, не означає, що платник не має права додатково їх надати до прийняття контролюючим органом відповідного рішення за результатами перевірки та не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати при прийнятті рішення додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту ПК України, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Узагальнюючи наведені вище підходи, суд касаційної інстанції у постанові від 14 серпня 2024 року у справі №560/12984/23 зазначив, що платник податків має право на подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, після закінчення такої перевірки. Проте реалізація такого права має здійснюватися відповідно до вимог, встановлених ПК України, і до прийняття рішення за результатами такої перевірки. Поряд з цим платник податків не позбавлений права довести у судовому процесі, що він вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення повної та об`єктивної перевірки, не ухилявся від її проведення, тобто, його поведінка жодним чином не була спрямована на перешкоджання контролюючому органу у здійсненні податкового контролю.

Враховуючи той факт, що позивач під час проведення двох перевірок та при подачі заперечень на акти перевірки, не подавав додаткових документів на підтвердження правильності ведення податкового обліку, тому такі документи в межах надання судом правової оцінки прийнятого контролюючим органом рішення не можуть бути взяті до уваги.

Також, суд не враховує висновки аудитора від 10.04.2026 року, оскільки вони грунтуються, зокрема на документах, які не були подані позивачем контролюючому органу.

Враховуючи наведене, позивач не спростував належними та допустимими доказами відсутність порушень, які наведені в акті перевірки, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та підстави для їх скасування відсутні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 червня 2029 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" (с. Рудня-Новенька,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30481 , код ЄДРПОУ - 05470845)

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов