Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №175/9834/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/9834/26

Номер провадження 1-кп/175/863/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_4

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянув в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22026051000000194 від 25.03.2026, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - рф), а також, інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил рф на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє на теперішній час.

До вчинення злочинної агресії проти України рф залучено збройні сили рф, розвідувальні, правоохоронні органи рф, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, діючи з корисливих мотивів, використовуючи інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на його власний номер м.т. НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 » встановив зв`язок з ОСОБА_10 , який використовує інтернет-месенджер «Telegram», назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання « ОСОБА_12 ».

02 квітня 2026 року у період часу з 07 год. 08 хв. по 18 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання представнику іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на його власний номер м.т. НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 », шляхом надіслання повідомлень ОСОБА_10 , зареєстрованому в інтернет-месенджері «Telegram», назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_10 у вказаний спосіб, інформацію про розташування особового складу та військової техніки Сил оборони України за GРS координатами 48.750385, 37.562230, чим надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана представниками іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України.

04 квітня 2026 року у період часу з 16 год. 37 хв. по 17 год. 06 хв. громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання представнику іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на його власний номер м.т. НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 », шляхом надіслання повідомлень ОСОБА_10 , зареєстрованому в інтернет-месенджері «Telegram», назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_10 у вказаний спосіб інформацію про розташування особового складу, військової техніки та військових автомобілів Сил оборони України за GРS координатами 48.789209, 37.547247 та за адресою: АДРЕСА_2 , чим надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана представниками іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України.

05 квітня 2026 року у період часу з 10 год. 27 хв. по 14 год. 24 хв. громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання представнику іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на його власний номер м.т. НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 », шляхом надіслання повідомлень - ОСОБА_10 , зареєстрованому в інтернет-месенджері «Telegram», назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_10 у вказаний спосіб інформацію про розташування військової техніки Сил оборони України за GРS координатами 48.767906, 37.572593, чим надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана представниками іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав, надав показання, що неофіційно працював в таксі, спілкувався з представниками окупаційних органів влади з непідконтрольної території, передавав інформацію, повідомляв де бачив ЗС. Номер НОМЕР_14 належить йому, в користуванні був телефон. З особою на ім`я ОСОБА_13 познайомився у месенджерах, це колишній мешканець Краматорська, зараз перебуває у м.Донецьку. Він розпитував про обстановку у місті, про розташування ЗС України. Якось скинув фото чоловіка та просив подивитись, чи не приїде він на певну адресу у м.Краматорську. Про те, що це було фото першого заступника начальнику ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, не знав. Йому просто скинули фото і попросили подивитись вранці на адресі, чи не приїде той чоловік о 8-9 годині. Він під`їхав, постояв на таксі, нікого не бачив. Якихось конкретних цілей не переслідував. Один раз йому на картку скинули близько 6000 грн.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, крім визнання останнім своєї вини, підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні:

Протоколом огляду інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 06.04.2026, згідно якого встановлено, що на сайті міститься база даних військовослужбовців зс рф, які здійснюють військову діяльність; за параметрами пошуку « ОСОБА_10 » встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співробітником адміністративних структур так званої «днр», представник іноземної держави, наведено іншу інформацію. До протоколу додано оптичний диск.

Протоколом огляду інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 06.04.2026, згідно якого встановлено, що на сайті міститься база даних військовослужбовців зс рф, які здійснюють військову діяльність; за параметрами пошуку « ОСОБА_14 » встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була співробітником в окупаційній адміністрації м. Краматорськ, вела колабораційну діяльність, представник іноземної держави, наведено іншу інформацію. До протоколу додано оптичний диск.

Протоколом огляду інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 06.04.2026, згідно якого встановлено, що на сайті міститься база даних військовослужбовців зс рф, які здійснюють військову діяльність; за параметрами пошуку « ОСОБА_15 » встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник іноземної держави, наведено іншу інформацію. До протоколу додано оптичний диск.

Протоколом огляду телеграм каналів «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 08.04.2026, під час якого страшим оперуповноваженим на ОВО ВКР ГВ у м. Краматорськ ГУ СБУ в Донецькій області оглянуто проросійські телеграм канали « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Краматорск, « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де виявив інформаційні матеріали щодо діяльності користувача месенджеру «Телеграм» з наступними ідентифікаторами: id:НОМЕР_4, нікнейм « ОСОБА_9 ». Під час аналізу вказаних телеграм каналів встановлено, що користувач з нікнеймом « ОСОБА_9 » має проросійські настрої, про що свідчить активність та залишені ним коментарі у вказаних каналах.

Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.04.2026, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2026 та на виконання доручення прокурора проводились НСРД, які полягали у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі, доступі до електронної інформаційної системи, а також отримання таких відомостей без відома її власника, в саме ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон марки Samsung Galaxy M34 5G SM-М346В1 (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на який зареєстрований обліковий запис в месенджері «Телеграм» нікнейм « ОСОБА_9 » з унікальним id: НОМЕР_4 . За змістом повідомлень « ОСОБА_9 » проживає у м. Краматорськ. Особисто листується з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує обліковий запис в месенджері «Телеграм» з наступними ідентифікаторами: ім`я користувача: ОСОБА_12 », нікнейм « ОСОБА_11 »). Характер спілкування з « ОСОБА_16 » вказує на отримання відомостей та допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме щодо передачі даних стосовно розташування підрозділів ЗСУ на території Донецької області у формі повідомлень з географічними координатами та скріншотів карт місцевості. До протоколу додано оптичний диск.

Листом УВ "Схід" СіЗ ДВКР СБ України №17/5/3-321 від 27.04.2026, яким підтверджено розташування сил та засобів Сил оборони України у запитувані періоди часу за вказаними географічними координатами. Наголошено, що вказана інформації не була розміщена у відкритому доступі. Місця, за якими розміщуються особовий склад, військова техніка Сил оборони України може підпадати під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних сил рф могла призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройної агресії рф проти України в цілому, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування військової техніки та живої сили підрозділів ЗС України.

Протоколом обшуку від 30.04.2026, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.04.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy M34 5G, n/m SM-М346В1/DS, s/n НОМЕР_5 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з додатком «Telegram» з акаунтом, зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , обліковий запис « ОСОБА_9 », ідентифікаційний номер облікового запису ID НОМЕР_4. Виявлено діалог з користувачем " ОСОБА_17 ", ІНФОРМАЦІЯ_7 . Виявлено діалог з користувачем " ОСОБА_11 ", унікальне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 », чат містить скріншоти з карт. Виявлено діалог з користувачем, зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , повідомлень не виявлено. Також ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy M10, SM-М105G/DS, s/n НОМЕР_8 (IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 , важливої інформації не виявлено. ОСОБА_8 добровільно видав пластикову банківську картку оператора VISA (А-BANK) за номером НОМЕР_12 , встановлено, що зазначена картка фігурує в діалозі між користувачем « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_11 ». Вказані мобільні телефони і банківська картка вилучені. До протоколу додано флеш носій та фототаблицю.

Протоколом слідчого експерименту від 30.04.2026, проведеного за часті ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 у приміщенні ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, з якого встановлено, що на відкритій на службовому ноутбуці Google-карті ОСОБА_8 вказав місця розміщення особового складу та військової техніки оборони Сил оборони України, про які він повідомив та підтверджував представнику іноземної організації, та повідомив, що: 02.04.2026 в період часу з 07:08 по 18:15 за допомогою свого облікового запису у мережі «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 » переслав ОСОБА_10 , назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 », представнику іноземної організації рф інформацію про розміщення за координатами особового складу та військової техніки ЗСУ; 04.04.2026 в період часу з 16:37 по 17:06 за допомогою свого облікового запису у мережі «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 » переслав ОСОБА_10 , назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 », представнику іноземної організації рф інформацію про розміщення за координатами особового складу та військової техніки ЗСУ; 05.04.2026 в період часу з 10:27 по 14:24 за допомогою свого облікового запису у мережі «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , назва акаунта « ОСОБА_9 » переслав ОСОБА_10 , назва акаунта « ОСОБА_11 », унікальне посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 », представнику іноземної організації рф інформацію про розміщення за координатами особового складу та військової техніки ЗСУ.

Протоколом слідчого експерименту від 30.04.2026, проведеного за участі ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 та на відрізку вулиці Героїв України, ОСОБА_8 вказав місця, де саме за завданням куратора спеціальної розвідувальної служби рф « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснював спостереження за чоловіком, фотознімок якого отримав від куратора, та спостерігав за розміщенням особового складу та військової техніки оборони Сил оборони України, про які він повідомив та підтверджував представнику іноземної організації.

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/16374-КТ від 12.05.2026, згідно якого в ході проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у вбудованій пам`яті мобільного телефону системи стільникового зв`язку фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-М105G/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 програмний застосунок «Telegram» та збережені облікові записи у ньому не виявлені.

У вбудованій пам`яті мобільного телефону системи стільникового зв`язку фірми-виробника «Samsung», назва моделі «8М-М1050/08», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 виявлено 8063 (вісім тисяч шістдесят три) файли відео, аудіо, графічних та текстових форматів.

У інформаційному наповненні карти пам`яті micro SD фірми-виробника «SanDisk» загальний об`єм - 4 GB, вилученої з мобільного телефону системи стільникового зв`язку фірми-виробника «Samsung», назва моделі «8М-М1050/08», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 виявлено 294 (двісті дев`яносто чотири) файли відео, аудіо та графічних форматів.

Протокол огляду від 27.05.2026, під час якого слідчим СУ ГУ СБ України оглянуто додаток до висновку, згідно якого предметом огляду є диск для лазерних систем зчитування з папками і файлами до висновку експерта №СЕ-19/104-26/16374-КТ від 12.05.2026, виявлені в пам`яті телефону, вилученого у ОСОБА_8 .

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/16385-КТ від 15.05.2026, згідно якого в ході проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми «Samsung», модель «Galaxy M34 5G (SM-М346В1)», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 виявлено застосунок «Telegram» версії 12.6.4 з одним авторизованим користувачем з наступними ідентифікаційними даними - « ОСОБА_9 НОМЕР_1 ». Id користувача та зображення не виявлено.

Виявлена інформація додається до висновку експерта у Додатку 2.

Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми «Samsung», модель «Galaxy M34 5G (SM-М346В1)», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у застосунку «Telegram» виявлено листування з користувачем « ОСОБА_17 » та його ідентифікаційні дані - « ОСОБА_17 ». Id користувача, номер мобільного телефону та зображення не виявлено.

Виявлена інформація додається до висновку експерта у Додатку 2.

Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми «Samsung», модель «Galaxy M34 5G (SM-М346В1)», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у застосунку «Telegram» виявлено листування з користувачем « ОСОБА_11 » та його ідентифікаційні дані - « ОСОБА_11 ». Id користувача, номер мобільного телефону та зображення не виявлено.

Виявлена інформація додається до висновку експерта у Додатку 2.

Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми «Samsung», модель «Galaxy M34 5G (SM-М346В1)», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 виявлено файли відео, аудіо, графічних та текстових форматів.

Виявлена інформація додається до висновку експерта у Додатку 2.

Протоколом огляду від 27.05.2026, згідно якого предметом огляду є диск для лазерних систем зчитування з папками і файлами до висновку експерта №СЕ-19/104-26/16385-КТ від 15.05.2026.

Протоколом огляду від 27.05.2026, під час якого слідчим СУ ГУ СБ України оглянуто додаток до висновку експерта №СЕ-19/104-26/16385-КТ від 15.05.2026 - диск, на якому міститься інформація про листування щодо розміщення за координатами та на скріншотах карт місць дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ, виявлена в пам`яті телефону, вилученого у ОСОБА_8 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2026, згідно якого у ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" отримано інформацію по телефонному номеру НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2024 по 30.04.2026, яким користувався ОСОБА_8 , щодо дати часу, тривалості з`єднань та адреси місцеперебування абонентів, зокрема встановлено відомості про перебування абонента на території Донецької області у м. Краматорськ. Вилучену інформацію було оглянуто згідно протоколу огляду від 04.06.2026.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2026, згідно якого у ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" отримано інформацію по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по 30.04.2026, яким користувався ОСОБА_8 , щодо дати часу, тривалості з`єднань та адреси місцеперебування абонентів, зокрема встановлено відомості про перебування абонента на території Донецької області у м. Краматорськ. Вилучену інформацію було оглянуто згідно протоколу огляду від 03.06.2026.

Суд визнає наведені докази, які були досліджені в судовому засіданні, як належні та допустимі та достовірні. Вирішивши питання допустимості наданих і досліджених доказів, суд проаналізував сукупність усіх досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає встановленим і доведеним дослідженими доказами, що ОСОБА_8 вчинив злочин, і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.111 КК України.

ІV. Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Щодо стверджуваного щирого каяття обвинуваченого суд зауважує наступне.

Згідно послідовної практики Верховного Суду (наприклад, справа № 199/6365/19) розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. У цій справі поведінка не свідчила про щире бажання розкриття усіх обставин справи, правдиве повідомлення усіх деталей своєї злочинної поведінки та пояснення мотивів своїх дій. Обвинувачений не продемонстрував належного усвідомлення протиправного характеру своїх злочинних дій.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття ОСОБА_8 , оскільки воно відсутнє.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не інкриміновано.

Суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_8 злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави. При цьому суд також враховує, що припинення вчинення обвинуваченим кримінальних протиправних дій відбулося шляхом втручання правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Згідно протоколу ОСОБА_8 затримано 30.04.2026. В подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Оскільки визначений ст.177 КПК України ризик у виді можливості переховуватись від суду є реальним, та ставить під загрозу виконання рішення, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy M34 5G, n/m SM-М346В1/DS, s/n НОМЕР_5 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки, використовуючи цей мобільний телефон, обвинувачений передавав інформацію про розташування особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Краматорського району Донецької області, а тому телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки судом вирішено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна та спеціальну конфіскацію, накладений 05.05.2026 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра арешт на мобільні телефони на підставі ч.4 ст.174 КПК зберігається.

На підставі положень ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 30.04.2026 по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 21179 (двадцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу - мобільного телефону марки Samsung модель Galaxy M34 5G, n/m SM-М346В1/DS, s/n НОМЕР_5 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, та конфіскувати його безоплатно у власність держави.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy M10, SM-М105G/DS, s/n НОМЕР_8 (IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях - конфіскувати у власність держави; пластикову платіжну банківську картку оператора VISA (A-BANK) за номером НОМЕР_12 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях - направити до АТ "Акцент-Банк" за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3