Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №569/10013/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

15 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Редзеля Миколи Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Не погодившись із вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Редзель М.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього ______________________________________________________________________________ Справа № 569/10013/26 Суддя в суді І інстанції – Костюк О.В.

Провадження № 33/4815/942/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С. строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом 07 липня 2026 року в присутності ОСОБА_1 та його захисника.

Кінцевий строк подання апеляційної скарги є 17 липня 2026 року.

Натомість, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 липня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого для її подання.

Разом з цим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Редзеля Миколи Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.