Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №753/21307/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21307/26

провадження № 1-кп/753/2225/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12026105020001075 від 12.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Підсереднє

Великобурлуцького району Харківської області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 вересня 2026 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, 12 серпня 2026 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні за грошові кошти в сумі 930 грн, домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, використовуючи платіжний термінал «Ibox» перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

У подальшому, 12 серпня 2026 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, неподалік озера «Тягле» з ґрунтового покриву землі під деревом підняв, тим самим умисно, незаконно придбав раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені шортів, у які був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 12 серпня 2026 року, о 20 год. 04 хв., за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, неподалік озера «Тягле» працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого у присутності двох понятих, під час особистого обшуку, у правій кишені шортів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині з двома таблетками сірого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження таблетка неправильної форми та фрагменти таблетки сірого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,246 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети її збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) включений до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», що входить до «Таблиці І» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодого віку, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-26/44218-НЗПРАП від 18 серпня 2026 року) у розмірі 3 850,88 грн.

Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою 0,246 г, передану на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007492), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3