Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №752/10539/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10539/26

Провадження №: 3/752/3651/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 об 11:00 у м. Києві по вул. Набережно-Печерська дорога, 9-В, відповідальна особа заступник керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТКА Статус" ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану № 01648-00626-26 на вантажний автомобіль Scania R560, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (зокрема, на транспортному засобі було встановлено додаткове зовнішнє світлове обладнання (бічні габаритні ліхтарі та контурні вогні), кількість яких не відповідає Таблиці 6 підпункту 1 пункту 5 Розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710; на передній та задній частинах транспортного засобу встановлено додаткові елементи конструкції, які не передбачені заводом виробника, на яких встановлені зовнішні світлові прилади).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальністза видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться особистими визнавальними поясненнями особи та поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 640414 від 14.04.2026 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- фото копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТКА Статус" від 10.10.2023 №6-К про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду заступника керівника випробувальної дільниці № 2;

- лист заступника начальника Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01648-00626-26;

- відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визнав у повному обсязі, пояснив, що готовий понести відповідальність.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко