Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №752/13526/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13526/26

Провадження №: 3/752/4315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський Рибоохоронний патруль)

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року о 14:00 годині у Голосіївському районі м. Києва на території Канівського водосховища біля острову Водників ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову - "ятір", при цьому виловив рибу - плітку у кількості 1 шт., завдавши збитків рибному господарству України на суму 1 564,00 грн., чим порушив приписи ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його визнавальними поясненнями та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії КИ № 001366 від 21.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 № 101;

- протокол огляду та вилучення речей і документів від 21.04.2026, що складений головним державним інспектором Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області;

- розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № КИ 001366 від 21.04.2026;

- розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 21.04.2026;

- квитанція про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 81 від 21.04.2026;

- план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення.

Під час судового розглядуОСОБА_1 свою винуватість визнав та щиро розкаявся, пояснив, що на березі, у двох будиночках кемпінгу він утримує та постійно доглядає за 18 котами. Саме з метою забезпечення їх харчуванням він здійснив вилов однієї риби виду верховодка.

Уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушника, який свою провину визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке полягало у вилові лише однієї риби, відсутність умислу на порушення правил рибальства, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що здійснив вилов риби з метою забезпечення харчування котів, за якими він постійно доглядає, виконуючи свого роду гуманітарну місію з допомоги тваринам, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, заборонене знаряддя лову - пастку "ятір", яку було вилучено відповідно до квитанції №81 та яку передано до Київського рибоохоронного патруля, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Пастку "ятір", яку передано на зберігання до Київського рибоохоронного патруля, відповідно до квитанції №81 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко