Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №752/4794/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4794/26

Провадження № 2/752/8238/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - КасаткіноїА.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач як новий кредитор звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 14440,00 грн заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 0798-6942.

26 грудня 2024 року між ТОВ " Укр Кредит Фінанс»» та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № УКФ -261224-2, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 14400,00 грн., яка складається з :

-2000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-12400,00 грн. заборгованість по відсоткам.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Копія позову відповідачу була направлена при звернені до суду відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Направлені судом документи за зареєстрованим місцем проживання відповідачів повернувся до суду без вручення адресату.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Крелит Фінанс» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0798-6942.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 2000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; знижена відсоткова ставка - 2,00 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3.00 % в день.

Пунктом 2.8 кредитного договору сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строку кредитування) складає 2000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 16 вересня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 14400,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 12400,00 грн.

26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило ТОВ «Новий колектор» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором №0798-6942 від 16 вересня 2021 року, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що після укладення договорів факторингу відповідач будь-яких дій, направлених на виконання умов укладеного кредитного договору, не вчинив, заборгованість не погасив.

Відповідач, не подавши до суду відзив, вказаних обставин не спростував, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами укладеного договору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладений з відповідачем кредитний договір відповідає вимогам закону, умови договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти відповідачу надані.

В свою чергу, відповідач умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, зокрема за відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 225,88 грн.

Керуючись статтями 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626- 629, частиною 1 статті 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 14440,00 грн заборгованості та 2662,40 грн судового збору. та судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 225,88 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13, оф. 601, ЄДРПОУ: 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич