Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №160/17387/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокуСправа №160/17387/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" до Головного управлінняДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 щодо відмови в застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) для ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНИ” (код ЄДРПОУ 43822336);

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України за період господарської діяльності з 01.01.2020 року по 31.12.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення контролюючого органу від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам та чинному податковому законодавству України, оскільки на контролюючому органу надано повідомлення про втрату первинних документів з вичерпними поясненнями та документами, що підтверджують реальність доводів позивача з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 22.07.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або у спрощеному провадженні з викликом сторін в адміністративній справі №160/17387/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

08.08.2026 представником відповідача через систему “Електронний суд” подано письмовий відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що наведені аргументи та обставини в повідомленні про втрату первинних документів ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” від 02.06.2026 №514 (вх. Головного управління ДПС від 02.06.2026 №69911/6) не підтверджують застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 43822336). До Повідомлення не додано документи, що підтверджують транспортування майна до місця зберігання. ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” було обізнано що база відпочинку “Зоря” (Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Розумовська) з 01.02.2023 це територія активних бойових дій та зазнає значних руйнувань, однак 02.02.2026 здійснило передачу майна на зберігання. До повідомлення не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 22025080000000010), що унеможливлює більш детальне вивчення зазначеного питання. Також, не надано Акту обстеження пошкодженого об`єкта від місцевої влади, оскільки складання зазначено акту передбачено Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473 (п.81). До повідомлення ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” не додано витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, від дати реєстрації заяви в інформаційно - телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” - 07.03.2026 до дати надання Повідомлення від 02.06.2026 №514 до органів ДПС України минуло 86 календарних днів. Крім того відповідач зазначив, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ “Благовестінвест” зареєструвало податкові накладні від 28.02.2026, 05.03.2026 за послуги по зберіганню майна з порушенням терміну реєстрації лише 12.05.2026. З огляду на вказане, ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” мало можливості для виконання пп.44.5 ст.44 Податкового кодексу України. З огляду на зазначені обставини, дію норм ПК України, ГУ ДПС вважає прийняте ним рішення від 19.06.2026 №48802/6/043-36-07-14-08 щодо відмови у застосуванні до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” спеціальних правил положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу ХХ ПК України обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

14.07.2026 представником позивача через систему “Електронний суд” (документ сформований в системі 13.07.2026) подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому підтримано позицію, викладену у позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 43822336) з 16.09.2020 зареєстроване в якості юридичної особи (запис - 1002271020000019943) за адресою місцезнаходження: Україна, 50055, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Літке, будинок 2Г, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Видами діяльності за КВЕД є: основний - 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; інші - 07.10 Добування залізних руд, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 41.10 Організація будівництва будівель, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену, 42.13 Будівництво мостів і тунелів, 42.21 Будівництво трубопроводів, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 42.91 Будівництво водних споруд, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.11 Знесення, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.13 Розвідувальне буріння, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ УКРАЇНА” звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із повідомленням від 02.06.2026 року №514 про знищення первинних документів за період з 01.01.2020 року по 31.12.2025 року на території ведення бойових дій, в якій просило прийняти рішення про застосування до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНИ”.

У вказаному рішенні зазначено, зокрема, наступне:

“До Повідомлення не додано документи, що підтверджують транспортування Майна до місця зберігання.

ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” у Повідомленні зазначено наступне: “територія Розумовської сільської ради входить до складу Долинської сільської територіальної громади, яка Згідно Переліком територій, на яких, ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 та зареєстрованим: в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 перебуває в цьому переліку з 01.02.2023 року”.

Отже, ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” було обізнано що база відпочинку "Зоря” (Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Розумовська) з 01.02.2023 це територія активних бойових дій та зазнає значних руйнувань, однак 02.02.2026 здійснило передачу Майна на зберігання.

Зважаючи на зазначене, ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” не доведено та не обґрунтовано необхідність передачі Майна ТОВ “Благовестінвест” на територію активних бойових дій.

Також, до Повідомлення не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 22025080000000010), що унеможливлює більш детальне вивчення зазначеного питання.

Також, не надано Акту обстеження пошкодженого об`єкта від місцевої влади.

До повідомлення ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” не додано витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних, актів, диверсій, спричинених, збройною агресією російської федерації проти України.

Крім того, від дати реєстрації заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” - 07.03.2026 1 до дати надання Повідомлення від 02.06.2026 №514 до органів ДПС України минуло 86 календарних днів.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ “Благовестінвест” зареєструвало податкові накладні від 28,02.2026, 05.03.2026 за послуги по зберіганню майна з порушенням терміну реєстрації лише 12.05.2026”.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що до повідомлення від 02.06.2026 додано:

- копію договору відповідального зберігання, майна № 02/02-26-2 від 02.02.2026 між ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” та ТОВ “Благовестінвест” (код "ЄДРГІОУ 35346065). Згідно договору Поклажодавець передає, а. Зберігай приймає на відповідальне зберігання документи (Майно) зазначені в Додатку №1 до цього Договору. Зберігання Майна здійснюється за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Розумовська” база відпочинку “Зоря”,

- акт прийому - передачі до договору відповідального зберігання від 02.02.2026 про передачу Майна зазначеного у Додатку №1 до Договору;

- додаток №1 до договору відповідального зберігання майна з переліком втрачених первинних документів: накази з основної діяльності; накази на прийом, звільнення співробітників: особові справи співробітників; загальні кадрові накази; розрахунки відпускних, лікарняних, компенсацій за невикористану відпустку; табелі, відомості нарахування заробітної плати; договори та додаткові угоди до них з ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" та інше всього 138 найменувань;

- копію заяви про злочин №08/10-26 від 14.04.2026 до Начальника відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУП в Запорізькій області про пошкодження бази відпочинку “Зоря” 05.03.2026. унаслідок удару БпЛА;

- копію відповіді №55928-2026 від 16.042026 року від відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУП в Запорізькій області;.

- копію заяви №16/10-26 від 14.05.2026 року ТОВ “Благовестінвест” до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про надання витягу з ЄРДР.

З огляду на вищевикладене, контролюючий орган дійшов висновку, що за результатами розгляду повідомлення, відсутні підстави для застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА”.

Позивач вважає рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України.

За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу; 44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту; 44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту; 44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

Згідно з пунктом 44.5. статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 01.04.2022 прийнято Закон України №2173-IX "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану", яким пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено підпунктом 69.28 такого змісту:

"Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку".

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією".

Пунктом 1 вказаної постанови (у редакції на дату прийняття) визначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Судом встановлено, що Долинська сільська територіальна громада, до якої входить с. Розумівка, включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376.

З наведеного слідує, що підставою для подання платником податків повідомлення про застосування відносно нього підпункту 69.28 пункту 69 розділу XX ПК України є, зокрема: - провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, - неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є, зокрема: втрата (знищення) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу XX ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

З наданих позивачем та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що між ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” (зберігач) та ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання майна №02/02-26-2 від 02.02.2026 року.

На виконання цього договору первинні документи ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” за період господарської діяльності з 01.01.2020 року по 31.12.2025 року були передані для зберігання ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” за адресою Запорізька область, сільська рада Розумовська, база відпочинку “Зоря”.

ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНА” стало відомо, що “ 05” березня 2026 року за адресою: Запорізький район, с, Розумівка унаслідок удару БпЛА (“Молнія”), завданого військовослужбовцями рф, було пошкоджено базу відпочинку “Зоря”.

10.06.2026 по даній події складено акт № 1 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.

Листом слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.04.2026 проінформовано ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” про те, що заяву ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” по вищевказаній події зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП під № 4622 від 07.03.2026, матеріали якої скеровані до УСБУ в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження №22025080000000010.

З`ясовуючи, чи були дотримані контролюючим органом вимоги, з якими ПК України пов`язує виникнення у контролюючого органу права приймати рішення за результатами розгляду повідомленням про втрату первинних документів та повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів платника податків, суд встановив, що підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила, а саме: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

При цьому, для правильного застосування приписів підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України важливо встановити всі суттєві обставини, зокрема: факт проведення діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України; неможливість пред`явити або втрата первинних документів у зв`язку з цими подіями; загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду 21.08.2025 у справі №160/12774/24.

Абзац 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України містить єдину обставину, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми.

Такою обставиною є втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

При цьому, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як і загальною нормою частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

Отже, вказаним підпунктом ПК України передбачено підставу для відмови у застосуванні спеціальних правил виключно у разі втрати документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

В розрізі абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд також звертає увагу на встановлені у ході розгляду обставини справи.

Суд зазначає, що встановлені у даній справі обставини дають підстави для висновку, що вказані документі є втраченими внаслідок подій, що пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про оборону України”, бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.

Актом агресії, згідно статті 3 Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 3314 (ХХІХ) “Визначення агресії” від 14 грудня 1974 року, є, зокрема: “b) бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь - якої зброї державою проти території іншої держави”.

Отже, враховуючи вказане, суд доходить висновку, що ракетний удар є актом “збройної агресії”, що відбувається в межах правового режиму “воєнного стану” і є безпосередньою складовою застосування “бойових дій”. Знищення первинної документації таким ударом є прямим наслідком бойових дій, незалежно від включення атакованої території до офіційного Переліку. Цей факт доведений належними доказами, що є достатньою підставою для застосування платником податків положень пп. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України.

Водночас, не зважаючи на надані позивачем документи, відповідачем прийнято рішення від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 щодо відмови в застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) для ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНИ” (код ЄДРПОУ 43822336), яке мотивоване, зокрема, тим, що до повідомлення не додано документи, що підтверджують транспортування майна до місця зберігання; обізнаністю позивача про те, що база відпочинку “Зоря” (Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Розумовська) з 01.02.2023 це територія активних бойових дій та зазнає значних руйнувань; ненаданням до повідомлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 22025080000000010); ненаданням до повідомлення акту обстеження пошкодженого об`єкта від місцевої влади; ненаданням до повідомлення витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України; твердженням, що від дати реєстрації заяви в інформаційно - телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” - 07.03.2026 до дати надання повідомлення від 02.06.2026 №514 до органів ДПС України минуло 86 календарних днів; реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ “Благовестінвест” податкових накладних від 28.02.2026, 05.03.2026 за послуги по зберіганню майна з порушенням терміну реєстрації, а саме 12.05.2026.

Наведене твердження податкового органу суд сприймає як необґрунтоване, оскільки зі змісту абзаців другого та третього наведеної вище норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України вбачається, що підстави та обставини її застосування (втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації) пов`язані законодавцем сполучником та/або, що, в свою чергу, вказує на те, що вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не надав до суду жодних доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із проведенням бойових дій.

Позивач надав відповідачу повідомлення з вичерпним переліком інформації та документів, а відповідач у свою чергу не мотивував, не обґрунтував та не підтвердив доказами відмову, викладену в рішенні.

При цьому, законодавством не передбачено переліку документів для підтвердження втрати (знищення) документів внаслідок бойових дій.

Стосовно твердження відповідача про ненадання документів, що підтверджують транспортування майна до місця зберігання, суд зазначає, що факт передачі документів підтверджується, зокрема, актом прийому-передачі до договору відповідального зберігання від 02.02.2026 року, додатком №1 до Договору відповідального зберігання майна №02/02-26-2 від 02.02.2026 року.

Суд також критично оцінює твердження відповідача про передачу документації для зберігання на база відпочинку “Зоря” (Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Розумовська), як на територію, де ведуться активні бойові дії, оскільки вказана територія не є підконтрольною (окупованою) рф, на вказаній базі відпочинку наявні приміщення, придатні для зберігання документації. Тобто, позивач за власним бажанням визначив місце зберігання первинних документів.

Щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 22025080000000010), суд зазначає, що вказаний документ не передбачений, як обов`язковий документ для підтвердження втрати (знищення) документів внаслідок бойових дій. При цьому, позивачем до повідомлення було долучено копію відповіді слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №16/10-26 від 16.04.2026, в якій проінформовано ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” про те, що заяву ТОВ “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП під № 4622 від 07.03.2026, матеріали якої скеровані до УСБУ в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження №22025080000000010.

Щодо зауважень відповідача про відсутність акту обстеження пошкодженого об`єкта від місцевої влади, суд зазначає, що матеріали справи містять акт № 1 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 10.06.2026. Інформація щодо об`єкта: Договір купівлі-продажу від 21.01.2008 серії ВКС № 905748, Витяг з Державного реєстру правочинів від 21.01.2008 № 5321615, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2008 № 17579039, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2008 № 17579144, Акт приймання-передачі від 23.01.2008.

Стосовно ненадання витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних, актів, диверсій, спричинених, збройною агресією російської федерації проти України.

Сам факт неподання витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій не є безумовною підставою для відмови у застосуванні норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ до ТОВ “СТАЛЬ УКРАЇНИ” (код ЄДРПОУ 43822336).

Пошкодження/знищення майна, в результаті чого було втрачено первинні документи позивача на території, де ведуться бойові дії спростовується матеріалами справи, зокрема і актом № 1 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 10.06.2026.

Щодо зауважень відповідача стосовно строку звернення позивача з повідомленням про втрату (знищення) первинних документів, суд зазначає, що з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом введенного воєнного стану в Україні, Законом України від 03 березня 2022 року №2118-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану”, який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України пунктом 69, яким чітко визначені умови при яких допускається не зберігати первинні документи та визначений покроковий алгоритм доказування причин та дій, які дозволять скористатись цією нормою.

Аналізуючи абзац 3 підпункту 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України, суд звертає увагу, що на платника податків покладено обов`язок подати повідомлення в довільній формі, але не визначено, в які терміни платник податків зобов`язаний це зробити.

Щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю “БЛАГОВЕСТІНВЕСТ” по факту надання послуг зберігання суд зауважує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність платника податків від виконання податкових зобов`язань його контрагентами та/або дотримання ними податкової дисципліни. Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Така відповідальність має індивідуальний характер (ст. 61 Конституції України), а тому платник податків не має нести відповідальності у разі не виконання контрагентами своїх зобов`язань, оскільки не виконання контрагентами своїх податкових зобов`язань має наслідок відповідальність саме для цих контрагентів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення з боку його контрагентом.

Отже, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Крім того, суд зазначає, що оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція правдивості повідомлення неможливості вивезення документів, яка може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій. Натомість, відповідач жодного аргументу на спростування тези позивача не навів у спірному рішенні. Таким чином, на переконання суду, повідомлення позивача залишилося неспростованим.

Також конструкція норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України дає підстави стверджувати, що заява платника податків про втрату документів не потребує будь-яких доказів, зокрема, документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. За такою конструкцією, платник податків не повинен нічого доводити та підтверджувати будь-якими доказами. Для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПП України, саме відповідач повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Підпунктом 20.1.3 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючим органам надано право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 судом сформовані стандарти доказування, згідно з якими: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Окреслені вище фактори у поєднанні з проголошеним у приписах статті 8 Конституції України верховенством права призводять до виникнення у суб`єкта владних повноважень контролюючого органу у спірних правовідносинах обов`язку неухильного дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та доведення поза розумним сумнівом факту фізичної здатності учасника суспільних відносин - платника податків або пред`явити первинні документи через відсутність обставин втрати первинних документів (знищення, викрадення тощо), або пред`явити первинні документи через відсутність обставин неможливості вивезення первинних документів з місця їх зберігання (знаходження тощо).

За змістом підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України обов`язковою кваліфікуючою умовою, зокрема, є неможливість пред`явлення первинних документів через втрату документів внаслідок саме бойових дій.

Обов`язок доведення відсутності згаданих підпунктом 69.28 пунктом 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України факторів та заявлених позивачем обставин фактичної дійсності (неможливість пред`явлення первинних документів через втрату первинних документів, неможливість пред`явлення первинних документів через неможливість вивезення первинних документів) прямо покладений законом саме на територіальний контролюючий орган системи ДПС України.

У свою чергу, позивачем, виконано всі дії, які передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

У даному випадку, контролюючий орган не спростував повідомлення платника податків про те, що первинні документи були втрачені внаслідок ведення бойових дій, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та на тимчасово окупованих територіях збройними формуваннями Російської Федерації, а лише переклав обов`язок доказування на платника податків.

Водночас, частинами 1, 2 статті 48 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено, що адміністративний орган витребовує документи та відомості, необхідні для вирішення справи, з дотриманням принципу офіційності.

Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до сфери його управління, зобов`язані за запитом адміністративного органу надати йому необхідні для вирішення справи документи та відомості, що перебувають у його володінні, протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту, якщо інший строк не визначено законом або відповідним запитом адміністративного органу.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 року у справі № 818/1159/17.

Разом з цим, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність рішення від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 про відмову у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що визначені контролюючим органом підстави для відмови в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визнані судом у цій справі неправомірними, суд вказує, що належним та ефективним способом захисту права у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача прийняти рішення про застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірного рішення.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 2662,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 38997569 від 19.06.2026 року.

За таких обставин, враховуючи задоволення позову, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" (50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Г, код ЄДРПОУ 43822336) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2026 року №48802/6/043-36-07-14-08 щодо відмови в застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) для ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 43822336).

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період господарської діяльності з 01.01.2020 року по 31.12.2025 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмежено відповідальністю "СТАЛЬ УКРАЇНА" (50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Г, код ЄДРПОУ 43822336) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець