Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №160/17438/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокуСправа №160/17438/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) від 04.06.2026 №3161/6/32-00-04-03-06 про результати розгляду повідомлення, яким за результатами розгляду повідомлення ТОВ “Крайтекс-Сервіс” від 12.05.2026 №1 (вх.№4460/6/ЕКПП від 12.05.2026) про втрату первинних документів, відмовлено у застосуванні норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ до ТОВ “Крайтекс-Сервіс” (код ЄДРПОУ 35241636);

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайтекс-Сервіс” встановлені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначних у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.10.2018-31.12.2025 та винести у зв`язку із цим відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення контролюючого органу від 04.06.2026 №3161/6/32-00-04-03-06 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам та чинному податковому законодавству України, оскільки на адресу контролюючого органу складено та направлено повідомлення про втрату первинних документів з вичерпними поясненнями та документами, що підтверджують реальність доводів позивача з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 23.07.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10.07.2026 представником відповідача через систему “Електронний суд” подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС України по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду Повідомлення від 12.05.2026 № 1 про втрату первинних документів (далі – Повідомлення № 1 від 12.05.2026, Повідомлення від 12.05.2026) прийнято Рішення № 3161/6/32-00-04-03-06 від 04.06.2026 про відсутність підстав для застосування до ТОВ "Крайтекс-Сервіс" положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України за період 01.10.2018 по 31.12.2025 (далі – Рішення від 04.06.2026, Рішення № 3161/6/32-00-04-03-06 від 04.06.2026). З аналізу підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу однозначно випливає, що абзац перший та абзац другий цієї норми мають бути розглянуті у тісному взаємозв`язку, як складові єдиного правового механізму. Їх не можна трактувати відокремлено, адже лише їх сукупне застосування дозволяє правомірно оцінити, чи дійсно платник податків має право скористатися спеціальним режимом підтвердження податкових показників. Так, абзац перший визначає категорію платників і загальні умови застосування винятків, а абзац другий – вичерпний перелік об`єктивних підстав, що можуть обґрунтувати неможливість пред`явлення первинних документів. Отже, повідомлення про втрату документів, подане платником, саме по собі не є достатнім доказом наявності передбачених законодавством підстав. Таке повідомлення є лише повідомленням про факт, а не доказом наявності сукупності умов, зокрема того, що документи втрачено саме внаслідок бойових дій або, що їх вивезення було неможливим з об`єктивних причин, передбачених Податковим кодексом. Також зазначає, що платник мав би подати саме Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, в якому мали бути зазначені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів та їх загальний перелік. Крім того, контролюючий орган вважає, що дії ТОВ "Крайтекс-Сервіс" спрямовані виключно на маніпулювання обставинами та спотворення фактів, з метою уникнення проведення контрольно-перевірочних заходів та подальшої відповідальності за можливі порушення податкового законодавства.

16.07.2026 представником позивача через систему “Електронний суд” (документ сформований в системі 15.07.2026) подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому підтримано позицію, викладену у позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Крайтекс-Сервіс” є юридичною, особою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстроване 25.06.2007 р. та перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

ТОВ “Крайтекс-Сервіс” звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) із повідомленням про втрату первинних документів платника податків за період з 01.10.2018 – 31.12.2025 року включно на територіях, на яких ведуться бойові дії від 12.05.2026 №1 (вх.№4460/6/ЕКПП від 12.05.2026).

Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) від 04.06.2026 №3161/6/32-00-04-03-06 розглянуто повідомлення ТОВ “Крайтекс-Сервіс” від 12.05.2026 №1 (вх.№4460/6/ЕКПП від 12.05.2026) про втрату первинних документів та відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до ТОВ "“Крайтекс-Сервіс”.

В обґрунтування зазначеного рішення контролюючим органом зазначено про: відсутність підпису головного бухгалтера на повідомленні про втрату документів, особливості застосування норм пп.69.28 п.69 підр.10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ; сумніви стосовно необхідності передачі документів правоохоронним органам у м. Краматорськ; відсутністю документального підтвердження взаємовідносин ТОВ “Крайтекс-Сервіс” з адвокатам Гур`євим В.М.; неможливість розміщення первинних документів в офісі адвоката Гур`єва В.М. та відсутність документального підтвердження переміщення документів в офіс; подання уточнюючих розрахунків за період, по якому документи вважаються втраченими.

З огляду на вищевикладене, контролюючий орган дійшов висновку, що за результатами розгляду повідомлення, відсутні підстави для застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ до ТОВ “Крайтекс-Сервіс” (ЄДРПОУ 35241636).

Позивач вважає рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України.

За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу; 44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту; 44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту; 44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

Згідно з пунктом 44.5. статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 01.04.2022 прийнято Закон України №2173-IX "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану", яким пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено підпунктом 69.28 такого змісту:

"Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку".

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією".

Пунктом 1 вказаної постанови (у редакції на дату прийняття) визначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Судом встановлено, що Краматорська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376.

З наведеного слідує, що підставою для подання платником податків повідомлення про застосування відносно нього підпункту 69.28 пункту 69 розділу XX ПК України є, зокрема: - провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, - неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є, зокрема: втрата (знищення) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу XX ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

З наданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи документів вбачається, що ТОВ “Крайтекс-Сервіс” мало господарські відносини з ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (ЄДРПОУ 34657789), зокрема, у період з 01.10.2018 року по 31.12.2025 року.

Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області 28.10.2020 відкрито кримінальне провадження №12020052390002668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Державної служби фінансового моніторингу України надійшов узагальнений матеріал стосовно фінансових операцій, проведених ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (ЄДРПОУ 34657789), відповідно якого підприємством проведено ризикові операції, що дає підстави вважати нецільовим використання коштів із застосування механізму відступлення права вимоги, тощо.

На запит слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.02.2026 № 397/201-2026СВ позивачем 06.02.2026 були надані оригінали первинних документів ТОВ “КРАЙТЕКС-СЕРВІС” (ЄДРПОУ 35241636) за період з 01.10.2018 - 31.12.2025.

Відповідно до листа Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.03.2026 № 1082/201/02-2026СВ вищевказані первинні документи були повернуті та отримані представником ТОВ “Крайтекс-Сервіс” - адвокатом Гур`євим В.М., який є представником позивача згідно договору про надання правової допомоги від 06 лютого 2026 року.

Листом вих. №31-4 від 31.03.2026 року адвокат Гур`єв В.М. повідомив позивача про те, що ним було отримано від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області документи ТОВ “КРАЙТЕКС-СЕРВІС”, які останній передав 06.02.2026 року на запит ГУ НП в Донецькій області Краматорського районного управління поліції від 02.02.2026 року №397/201-2026СВ. Вказані документи зберігаються в приміщенні, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна (минула назва - Шкадінова), буд. 27. Документи будуть повернуті після його повернення до м. Краматорськ, про що він повідомить Товариство окремо.

Листом вих. №24-1 від 24-04.2026 року адвокат Гур`єв В.М. повідомив позивача, що його приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 27 було знищено внаслідок ракетного обстрілу, зокрема знищені (втрачені) і документи ТОВ “Крайтекс-Сервіс”. Стосовно вказаних подій він звернувся до Краматорського РУ ГУ НП в Донецькій області.

04 травня 2026 року постановою слідчого СВ Краматорського РУ поліції ТОВ “Крайтекс-Сервіс” було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12026052390000718 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно із вказаної постанови слідчого СВ Краматорського РУ поліції від 04 травня 2026 року вбачається, що 03 квітня 2026 року приблизно з 18 год. 17 хв. по 18 год.25 хв. невстановленими особами з числа збройних сил рф було здійснено 4 обстріли м. Краматорськ із застосування “ФАБ-250 з УМПК”, в результаті чого було зруйновано будівлю, що розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна (минула назва “Шкадінова”), буд. 27, внаслідок чого знищено приміщення, в якому зберігались документи, які стосуються адвокатської діяльності адвоката Гур`єва В.М. та документи ТОВ “КРАЙТЕКС-СЕРВІС” (ЄДРПОУ 35241636) за період з 01.10.2018 - 31.12.2025 року.

Зазначене також підтверджується витягом з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ДОСУДОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ (номер кримінального провадження: 12026052390000718; дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 04.04.2026).

З`ясовуючи, чи були дотримані контролюючим органом вимоги, з якими ПК України пов`язує виникнення у контролюючого органу права приймати рішення за результатами розгляду повідомленням про втрату первинних документів та повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів платника податків, суд встановив, що підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила, а саме: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

При цьому, для правильного застосування приписів підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України важливо встановити всі суттєві обставини, зокрема: факт проведення діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України; неможливість пред`явити або втрата первинних документів у зв`язку з цими подіями; загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду 21.08.2025 у справі №160/12774/24.

Абзац 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України містить єдину обставину, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми.

Такою обставиною є втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

При цьому, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як і загальною нормою частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

Отже, вказаним підпунктом ПК України передбачено підставу для відмови у застосуванні спеціальних правил виключно у разі втрати документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

В розрізі абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд також звертає увагу на встановлені у ході розгляду обставини справи.

Суд зазначає, що встановлені у даній справі обставини дають підстави для висновку, що вказані документі є втраченими внаслідок подій, що пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про оборону України”, бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.

Актом агресії, згідно статті 3 Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 3314 (ХХІХ) “Визначення агресії” від 14 грудня 1974 року, є, зокрема: “b) бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь - якої зброї державою проти території іншої держави”.

Отже, враховуючи вказане, суд доходить висновку, що ракетний удар є актом “збройної агресії”, що відбувається в межах правового режиму “воєнного стану” і є безпосередньою складовою застосування “бойових дій”. Знищення первинної документації таким ударом є прямим наслідком бойових дій, незалежно від включення атакованої території до офіційного Переліку. Цей факт доведений належними доказами, що є достатньою підставою для застосування платником податків положень пп. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України.

Водночас, не зважаючи на надані позивачем документи, відповідачем прийнято рішення про відмову у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів, яке мотивоване, зокрема, відсутністю підпису головного бухгалтера на повідомленні про втрату документів; особливостями застосування норм пп.69.28 п.69 підр.10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ; сумнівами стосовно необхідності передачі документів правоохоронним органам у м. Краматорськ; відсутністю документального підтвердження взаємовідносин ТОВ “Крайтекс- Сервіс” з адвокатам Гур`євим В.М.; неможливістю розміщення первинних документів в офісі адвоката Гур`єва В.М. та відсутністю документального підтвердження переміщення документів в офіс; подання уточнюючих розрахунків за період, по якому документи вважаються втраченими.

Наведене твердження податкового органу суд сприймає як необґрунтоване, оскільки зі змісту абзаців другого та третього наведеної вище норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України вбачається, що підстави та обставини її застосування (втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації) пов`язані законодавцем сполучником та/або, що, в свою чергу, вказує на те, що вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не надав до суду жодних доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із проведенням бойових дій.

Щодо твердження відповідача про відсутність підпису головного бухгалтера на повідомленні ТОВ “Крайтекс-Сервіс” про втрату документів, суд зазначає, що станом на дату подання даного повідомлення, головний бухгалтер ТОВ “Крайтекс-Сервіс” перебувала у щорічній основній відпустці, а тому не мала можливості поставити свій підпис на повідомленні про втрату документів.

Так, згідно із наказом ТОВ “Крайтекс-Сервіс” від 23 квітня 2026 року №64/КВ “Про надання щорічної основної відпустки”, головний бухгалтер Коренюк Ю.Б. перебувала у щорічній основній відпустці у період з 07.05.2026 року по 16.06.2026 року.

При цьому, відсутність підпису головного бухгалтера на повідомленні про втрату документів, не є підставою для відмови, згідно положень пп.69.28 п.69 підр.10 розд. ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.

Стосовно особливостей застосування норм пп.69.28 п.69 підр.10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ, суд враховує на наступне.

У тексті оскаржуваного рішення зазначено, що ТОВ “Крайтекс-Сервіс” зареєстровано за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 37, але згідно наказу №376 встановлено, що м. Дніпро не віднесено до території активних бойових дії та/або окупованої території України. Таким чином, ТОВ “Крайтекс-Сервіс” не є платником податків, який провадив діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України у розумінні підпункту 69.28. пункту 69 підр. 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ, що не дає право такому платнику скористатися відповідними нормами ПКУ.

Проте, відповідно до правових висновків Верховного Суду в постанові 04 травня 2023 у справі № 320/1040/19 податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.2 ст. 45 ПК України). Водночас згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Місцезнаходження юридичної особи може не співпадати з місцем провадження господарської діяльності.

Отже відповідач помилково ототожнює податкову адресу, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, з місцем ведення діяльності.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2025 року по справі № 160/12774/24 зазначено, що не подання контролюючому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, (за формою 20-ОПП) суд зазначив, що вказана обставина може бути підставою для застосування фінансової відповідальності у відповідності до приписів ст.117 ПК України, але жодним чином не може свідчити про те, що за вказаною адресою не проводилась господарська діяльність.

Також у даному випадку позивач не орендував, а мав право користуватися приміщеннями замовника за якими зберігалась документація.

Як зазначалося судом вище, документи були витребувані Краматорським районним управлінням поліції згідно запиту від 02.02.2026 року №395/201-2026СВ.

На вказаний запит Краматорського районного управління поліції ТОВ “Крайтекс-Сервіс” було надано запитувані документи, що підтверджується супровідним листом ТОВ “Крайтекс-Сервіс”, з відміткою працівника Краматорського районного управління поліції про отримання документів 06.02.2026 року – “отримала слідчий СВ Головенко В.С., підпис, дата 06.02.2026”, а також ТТН № 35 від 06.02.2026 року, яка свідчить про переміщення первинної документації з м. Дніпро до м. Краматорськ, Академічна, 25.

Згодом документи отримані представником ТОВ “Крайтекс-Сервіс”, що підтверджується повідомленням адвоката Гур`єва В.М. №30-3 від 30.03.2026 року, з супровідним листом Краматорського районного управління поліції від 30.03.2026 року №1082/201/02-2026СВ, розписка адвоката Гур`єва В.М. на ім`я слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.03.2026 року про отримання документів ТОВ “Крайтекс-Сервіс”, листом адвоката Гур`єва В.М. №31-4 від 31.03.2026 року, які засвідчують що адвокат отримав документ ТОВ Крайтекс-Сервіс” в місті Краматорськ, де вони і залишились на збереженні за адресою: з м. Дніпро до м. Краматорськ, Академічна, 27.

У подальшому, документи були втрачені (знищені) в м. Краматорськ, що підтверджується: листом адвоката Гур`єва В.М. №24-1 від 24.04.2026 року; заявою про вчинення злочину адвоката Гур`єва В.М., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого СВ Краматорського РУ поліції від 04 травня 2026 року про визнання потерпілим, витяг з ЄРДР, актом про пожежу, від 03.04.2026 року, складеним ГУ ДСНС України у Донецькій області, фотодоказами.

В результаті, втрата документів ТОВ “Крайтекс-Сервіс” пов`язана з діяльністю підприємства на територіях активних бойових дій, зокрема така територія була включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Щодо передачі первинних документів правоохоронним органам у м. Краматорськ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У частині 2 ст. 93 КПК України міститься широкий обсяг повноважень сторони обвинувачення щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України вбачається, що витребування - це звернення з вимогою про добровільне надання речей, документів, відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий або прокурор наділений правом звернутися з запитом, серед іншого, до підприємства, щодо отримання інформації, особистих даних, тощо, що є рівноцінним і самостійним способом збирання доказів.

Як зазначалося вище, Краматорське районне управлінням поліції в порядку ст. 93 КПК України згідно запиту від 02.02.2026 року №395/201-2026СВ витребувало у ТОВ “Крайтекс-Сервіс” оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ “КрайтексСервіс” (код ЄДРПОУ 35241636) за період з 01.10.2018 року по 31.12.2025 року.

Щодо твердження відповідача про відсутність документального підтвердження взаємовідносин ТОВ “Крайтекс-Сервіс” з адвокатам Гур`євим В.М., суд вказує на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між адвокатом Гур`євим Владиславом Миколайовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1450, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2002 р. №26 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крайтекс-Сервіс”, було укладено договір про надання правової допомоги від 06.02.2026 року.

Тобто, вищевказане твердження відповідача спростовується матеріалами справи.

Разом з цим, посилання відповідача на те, що відповідно до даних податкової звітності за формою 4-ДФ, яка подана платником ТОВ “КРАЙТЕКС-СЕРВІС” за періоди лютий, березень, квітень 2026 року, не встановлено фактів нарахування та/або виплат доходів на користь адвоката Гур`єва В.М., не є обґрунтованими, оскільки згідно із додатковою угодою від 27 березня 2026 року до Договору про надання правової допомоги від 06.02.2026 року, адвокат, Гур`єв Владислав Миколайович, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1450, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2002 р. №26 (надалі може іменуватись “Адвокат”) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Крайтекс-Сервіс” (надалі може іменуватись “Клієнт”), було досягнуто домовленості, що Адвокат зобов`язується в строк до 10 квітня 2026 року (включно) діючи в інтересах ТОВ “Крайтекс-Сервіс” отримати від Краматорського районного управління поліції документи ТОВ “Крайтекс-Сервіс”, які Клієнт передав 06.02.2026 року на запит ГУ НП в Донецькій області Краматорського районного управління поліції від 02.02.2026 року №397/201-2026СВ. Документи необхідно отримати згідно опису документів фінансово-господарської діяльності ТОВ “Крайтекс-Сервіс” (код ЄДРПОУ 35241636) за період з 01.10.2018 року по 31.12.2025 року.

Адвокат зобов`язувався передати Клієнту документи, отримані згідно п.1. Додаткової угоди від 27 березня 2026 року до Договору про надання правової допомоги від 06.02.2026, не пізніше 10 квітня 2026 року (включно), попередньо письмово повідомивши Клієнту адресу місцезнаходження документів.

За вказані в п.1 Додаткової угоди від 27 березня 2026 року до Договору про надання правової допомоги від 06.02.202 послуги, Адвокат отримує гонорар в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, протягом 5 робочих днів від дати виконання Адвокатом п.2 цієї Додаткової угоди, але не раніше дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та надання рахунку Адвокатом.

Суд враховує, що ТОВ “Крайтекс-Сервіс згідно умов Договору про надання правової допомоги від 06.02.2026, не підписувало Акт про надані послуги, не нараховувало дохід, так як послуги не були надані належним чином (документи не повернуті, документи втрачені). З огляду на зазначене, підстав для включення відомостей про дохід адвоката ОСОБА_1 у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків — фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (4ДФ), у ТОВ “Крайтекс-Сервіс” не було.

Стосовно тверджень відповідача про неможливість розміщення первинних документів в офісі адвоката Гур`єва В.М. та відсутність документального підтвердження переміщення документів в офіс.

Як зазначає відповідач у оскаржуваному рішенні, за даними витягу з Держаного реєстру речових прав встановлено, що адвокат Гур`єв дійсно володіє частиною приміщенням за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 27, загальна площа приміщення за цією адресою - 1586,4 кв. м., розмір частки, якою володіє ОСОБА_1 - 20/1000, тобто 31,73 кв. метрів.

Проте, дії щодо розміщення та переміщення вищевказаних первинних документів ніяким чином не могли залежати від позивача, а залежали виключно від адвоката Гур`єва В.М., який в даному випадку діяв на власний розсуд.

Щодо подання уточнюючих розрахунків за період, по якому документи вважаються втраченими.

Так, відповідач вказує, що 18.03.2026 року (тобто після передачі всіх первинних документів до правоохоронних органів) платником ТОВ “КРАЙТЕКС-СЕРВІС” подано уточнюючий розрахунок з податку на прибуток за № 9438827059 за звітний період 2025 рік, яким було відкориговано показник “Дохід від будь-якої діяльності” (ряд.01 Декларації).

Подання уточнюючого розрахунку з податку на прибуток №9438827059 за звітний період 2025 рік не може слугувати підставою для відмови у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів. Сам по собі факт подання податкової звітності жодним чином не свідчить про наявність чи відсутність у суб`єкта господарювання первинних документів. Хоча дійсно формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не означає, що фізичний доступ до оригіналів таких документів з метою пред`явлення зберігається.

В розумінні положень пп. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України, позивач необмежений у наданні документів на підтвердження обставин, які викладені у повідомленні.

Суд окремо зазначає, що конструкція норми підпункту 69.28 дає підстави стверджувати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів обстежень, протоколів огляду, фото та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень підпункту 69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції.

У даному випадку, контролюючий орган не спростував повідомлення платника податків про те, що первинні документи були втрачені внаслідок ведення бойових дій, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та на тимчасово окупованих територіях збройними формуваннями Російської Федерації, а лише переклав обов`язок доказування на платника податків.

Водночас, частинами 1, 2 статті 48 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено, що адміністративний орган витребовує документи та відомості, необхідні для вирішення справи, з дотриманням принципу офіційності.

Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до сфери його управління, зобов`язані за запитом адміністративного органу надати йому необхідні для вирішення справи документи та відомості, що перебувають у його володінні, протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту, якщо інший строк не визначено законом або відповідним запитом адміністративного органу.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 року у справі № 818/1159/17.

Разом з цим, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність рішення від 04.06.2026 №3161/6/32-00-04-03-06 про відмову у застосуванні до ТОВ “Крайтекс-Сервіс” положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що визначені контролюючим органом підстави для відмови в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визнані судом у цій справі неправомірними, суд вказує, що належним та ефективним способом захисту права у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача прийняти рішення про застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірного рішення.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 6656,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 4287 від 19.06.2026 року.

За таких обставин, враховуючи задоволення позову, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6656,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" (49040, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 37, код ЄДРПОУ 35241636) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (49031, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) від 04.06.2026 №3161/6/32-00-04-03-06 про результати розгляду повідомлення, яким за результатами розгляду повідомлення ТОВ «Крайтекс-Сервіс» від 12.05.2026 №1 (вх.№4460/6/ЕКПП від 12.05.2026) про втрату первинних документів, відмовлено у застосуванні норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ до ТОВ «КрайтексСервіс» (код ЄДРПОУ 35241636).

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс» встановлені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначних у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.10.2018-31.12.2025 та винести у зв`язку із цим відповідне рішення.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (49031, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмежено відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" (49040, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 37, код ЄДРПОУ 35241636) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець