Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №2-173/11 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2026 року м. Чернівці справа № 2-173/11

провадження №22ц-822/1412/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І. М.

секретар Черновська А.К.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк Оксани Михайлівни, допущену у виконавчому провадженні № 24805790,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк О.М. при виконавчому провадженні № 24805790.

В обґрунтування скарги посилався на наступне.

На виконанні головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Нистерюк О.М. перебуває виконавче провадження № 24805790 (ідентифікатор доступу 337В824Г4154) з примусового виконання виконавчого листа № 2-173/11, виданого 30.01.2011 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

20 березня 2026 року на ім`я начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області направлено адвокатський запит з вимогою надати постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

27.03.2026 року отримано відповідь начальника Вижницького ВДВС Сіреджука І.О. про те, що з невідомих причин він не може надати розрахунок заборгованості, що у подальшому буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу заявником було отримано.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що постановою державного виконавця від 18.03.2021 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області перераховувати стягнуті з ОСОБА_1 кошти на рахунок ВДВС та надано реквізити банківського рахунку відділу. Крім того, зобов`язано ГУ ПФУ щомісячно здійснювати відрахування з пенсії боржника та перераховувати стягнуті кошти на рахунок відділу і щоквартально надавати державному виконавцю звіти про здійсненні відрахування. Після 18.03.2021 року та на дату подачі скарги (протягом п`яти років) у виконавчому провадженні не виконано жодної виконавчої дії, не здійснено жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не долучено жодного звіту від ГУ ПФУ в Чернівецькій області про здійснення відрахувань з пенсії ОСОБА_1 . У порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» провадження не закінчено, тоді як строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.

Просив визнати незаконною, протиправною, такою що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання рішень», бездіяльність головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України Нистерюк О.М., допущену у

виконавчому провадженні N24805790, а саме: невиконання вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій; систематичне невиконання та ігнорування своїх повноважень, передбачених частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче

провадження», для забезпечення належного виконання вимог статей 68, 69,

71 Закону України «Про виконавче провадження», невиконання вимог 4 розділу 16 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та вимог ч.4 ст.71 Закону України № «Про виконавче провадження» яка виразилась в ненаданні розрахунку заборгованості за адвокатським запитом від 20.03.2026 року. Невиконання абзацу другого пункту 2 розділу IV «Положення автоматизовану систему виконавчого провадження», щодо обов`язкового внесення до Системи відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, : сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Нистерюк О.М., допущену у виконавчому провадження: № 24805790 такою, що призвела до грубого невиконання Присяги державного службовця.

Стягнути з Вижницького відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк О.М. допущену у виконавчому провадженні № 24805790.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, та такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суду першої інстанції наголошувалося, що постановою державного виконавця від 18.03.2021 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області перераховувати стягнуті з ОСОБА_1 кошти на рахунок ВДВС та надано реквізити банківського рахунку відділу. Крім того, зобов`язано ГУ ПФУ щомісячно здійснювати відрахування з пенсії боржника та перераховувати стягнуті кошти на рахунок відділу і щоквартально надавати державному виконавцю звіти про здійсненні відрахування. Після вказаної дати – 18.03.2021 року та на дату подачі скарги протягом п`яти років у виконавчому провадженні не виконано жодної виконавчої дії, не здійснено жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не долучено жодного звіту від ГУ ПФУ в Чернівецькій області про здійснення відрахувань з пенсії ОСОБА_1 . До того ж, у порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» провадження не закінчено, тоді як строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.

08.04.2026 року представником скаржника у встановленому процесуальному порядку через підсистему Електронний суд подано окрему заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Повідаша Ю.В. За даними ЄСІТС ця заява приєднана до справи.

08.04.2026 року суд першої інстанції не розглянув вказану заяву, чим позбавив скаржника його законного права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав відзив на апеляційну скаргу.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 28.02.2011 до Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-173/11 виданого 20.01.2011 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 250 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

02.03.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790.

24.03.2011 стягувачем ( ОСОБА_4 написано заяву в якій просила виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направити на утримання із пенсії в Упрівлінні ПФУ у Вижницькому районі.

30.03.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення аліментів а також підготовлено розпорядження про надсилання виконавчого листа №2-173/11 від 20.01.2011 до Управління ПФУ у Вижницькому районі.

Згідно постанови про стягнення аліментів від 30.03.2011 Управління ПФУ у Вижницькому районі перераховувало кошти на рахунок стягувача та згідно матеріалів виконавчого провадження звітів про здійснені відрахування та виплати з 2011 по 2022 рік до відділу не надходило.

18.03.2021 державним виконавцем відділу на виконання листа ГУ ПФУ в Чернівецькій області № 2400-1903-5/8772 від 11.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ГУ ПФУ в Чернівецькій області у якій зазначено, що стягнуті кошти перераховувати на депозитний рахунок Вижницького відділу ДВС.

Згідно матеріалів виконавчого провадження кошти з ГУ ПФУ у Чернівецькій області почали надходити на рахунок виконавчої служби у лютому 2022 року.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.

23.03.2026 до виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 20.03.2026 року про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.

27.03.2026 відділом надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.

У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії гр. ОСОБА_1 з 06.2011 року по 04.2026 року.

На підставі матеріалів виконавчого провадження та довідки від 02.04.2026 Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 державним виконавцем 07.04.2026 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2026 складає 56698,50 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 447-1 ЦПК України).

Даний спір пов`язаний із обчисленням розміру заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку із чим стягувач звернувся із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню

Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За вимогами ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року N 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції зазначив що згідно наданого Вижницьким відділом державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №24805790 боржника ОСОБА_1 станом на 27.04.2026 року сукупний розмір заборгованості становить 56698,50 грн., у зв`язку із чим не закінчено виконавче провадження.

Відповідно до положень Закону України “Про виконавче провадження” на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 901/2028/13 та від 14.06.2018 у справі № 922/4575/16.

За приписами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до наведеного положення у разі визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними суд в обов`язковому порядку зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця певним чином усунути порушення.

Як встановлено судом, 02.03.2011 державним виконавцем Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-173/11 виданого 20.01.2011 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 250 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790.

18.03.2021 державним виконавцем відділу на виконання листа ГУ ПФУ в Чернівецькій області № 2400-1903-5/8772 від 11.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ГУ ПФУ в Чернівецькій області у якій зазначено, що стягнуті кошти перераховувати на депозитний рахунок Вижницького відділу ДВС.

24.03.2011 стягувачем ( ОСОБА_4 ) написано заяву в якій просила виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направити на утримання із пенсії в Упрівлінні ПФУ у Вижницькому районі.

30.03.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення аліментів а також підготовлено розпорядження про надсилання виконавчого листа №2-173/11 від 20.01.2011 до Управління ПФУ у Вижницькому районі.

Згідно матеріалів виконавчого провадження кошти з ГУ ПФУ у Чернівецькій області почали надходити на рахунок виконавчої служби у лютому 2022 року.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.

23.03.2026 до виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 20.03.2026 року про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.

27.03.2026 відділом надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.

У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 з 06.2011 року по 04.2026 року.

На підставі матеріалів виконавчого провадження та довідки від 02.04.2026 Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 державним виконавцем 07.04.2026 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2026 складає 56698,50 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, скаржник, який є боржником мав цікавитись про хід виконавчого провадження, знаючи, що 30.03.2011 державним виконавцем винесено Постанову про стягнення аліментів а також направлено виконавчий лист №2-173/11 до Управління ПФУ у Вижницькому районі.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.

Скаржник 20.03.2026 звернувся до виконавчої служби про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.

Виконавцем 27.03.2026 надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.

У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та вже 07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 та розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Матеріалами справи підтверджується, що такі заходи державним виконавцем здійснювалися, на звернення боржника, йому була вчасно надана відповідь, отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області.

Заявник, оскаржуючи дії державного виконавця, фактично не погоджується із розміром заборгованості, посилається на безпідставність не закінчення провадження, зазначаючи, що строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.

Однак такі доводи стосуються правильності самого розрахунку заборгованості, а не бездіяльності виконавця.

Як зазначив представник апелянта, боржнику надходили розрахунки, він отримував інформацію з пенсійного фонду, до виконавчої служби щодо заборгованості чи стану виконавчого провадження не звертався.

При цьому, слід наголосити, що скаржник є боржником та мав можливість цікавитися та бути обізнаним про розрахунки заборгованості та звертатися як до пенсійного управління так і до органу державної виконавчої служби із заявами щодо стану заборгованості та правильності розрахунків та нарахувань.

Однак, не погодження боржника із розміром заборгованості чи правильністю розрахунку не зумовлює автоматичного висновку про незаконність чи бездіяльність виконавця.

Водночас відповідно до ст. 451 ЦПК України підставою для задоволення скарги є встановлення того, що оскаржуваними рішенням, дією або бездіяльністю порушено права чи свободи заявника.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не вбачає цього, отже підстав для задоволення скарги немає.

Доводи апелянта, що суд першої інстанції не розглянув заяву про участь представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чим позбавив скаржника його законного права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обґрунтованими та знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги, що є процесуальним порушенням, однак, не вплинули на кінцевий результат розгляду справи, оскільки ухвала суду по суті є правильною.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в скарзі та перевірялися судом першої інстанції, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене, на підставі ст. 375 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І. М. Литвинюк