Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №720/3306/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 720/3306/25

Провадження № 2/724/557/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В березні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову вказано, що 03.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір №1196964 відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору сума позики становить 5 440,00 грн., що включає в себе кошти, надані позичальнику за основним договором позики, а також додатково надані кошти на підставі укладених між сторонами додаткових угод до договору; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 1196964.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023/ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до позичальників, в тому числі і до відповідача за договором №1196964.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 18 614 грн. 28 коп., з яких 5440,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12990,36 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 158,89 грн. – інфляційні збитки, 25,03 грн – нараховані 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 23 березня 2026 року прийнято до свого розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу місця реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за йоговідсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1196964, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.7).

Згідно п. 2 вказаного договору сума позики складає 5440,00 грн., строк позики – 30 днів, процентна ставка – 1,99%, дата надання позики – 03.05.2021 року, дата повернення позики – 02.06.2021 року, знижена процентна ставка – 0,79%, процентна ставка за понадстрокове користування – 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 288,35%, орієнтовна загальна вартість позики – 6729,28 грн. Договір укладено у формі електронного документа та з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного підпису одноразовим ідентифікатором p11uy6RSJP.

Відповідно до п. 4.2. Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.зв.7 -12).

Згідно копії довідки №КД-000084836/ТНПП від 17.11.2025 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору по переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, та завершення платіжної операції 30.05.2021, номер платежу – 8ab346e3-3613-45f4-b20a-5f694e1edcbe, сума платежу – 5440,00 грн., отримувач – Понич Олександр ЕПЗ № НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 30.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1196964 складає 18 430,36 грн., а саме: 5440,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12990,36 грн. – заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 16-17).

30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 1196964 (а.с.21-25).

Укладення договору факторингу № 30-12/2021 підтверджується копією платіжного доручення №0317260000, Додатками №2,4 до договору, яким є Акт приймання-передачі реєстру боржників від 30.21.2021 року (а.с.26-27).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 18430,36 грн (зв. а.с. 27-а.с.30).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року склала 18614,28 грн., з яких 5440,00 грн. – заборгованість по основній сумі кредиту; 12990,36 грн. – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25,03 грн. - нараховані 3% річних; 158,89 грн. – інфляційні збитки (а.с.19).

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023/ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до позичальників (а.с.31-36).

На підтвердження укладення договору факторингу до матеріалів справи долучено копію Акту зарахування зустрічних вимог від 28.02.2023 року та Акт прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 (зв. а.с.41- а.с.43).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18614,28 грн (зв. а.с. 44-46).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» станом на 03.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1196964 від 03.05.2021 року складає: 18614,28 грн., з яких 5440,00 грн. – заборгованість по основній сумі кредиту; 12990,36 грн. – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25,03 грн. - нараховані 3% річних; 158,89 грн. – інфляційні збитки (а.с.20).

Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в (РНОКПП: НОМЕР_2 , серія та номер паспорта № НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_4 ) банку емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Номер телефону, на який відправляється інформації про підтвердження операції за платіжною карткою №5168755433537079 за період 03.05.2021-09.05.2021 - +380505598838 який є фінансовим номером ОСОБА_1 , та є його анкетних даних. По рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) було зарахування коштів на суму 5440 грн. в період з 03.05.2021-03.05.2021.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач має зобов`язання за договором № 1196964 про надання грошових коштів у позику укладеного 03.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Коллект Центр» є належним позивачем, оскільки до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1196964 на підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року від ТОВ «Вердикт Капітал», якому перейшло право грошової вимоги від первісного кредитора – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 03.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1196964 від 03.05.2021 року складає: 18614,28 грн., з яких 5440,00 грн. – заборгованість по основній сумі кредиту; 12990,36 грн. – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25,03 грн. - нараховані 3% річних; 158,89 грн. – інфляційні збитки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 18614,28 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем ТОВ «Коллект Центр» на професійну правову допомогу, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу(ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку про надання юридичної допомоги № 921 від 03.11.2025 року, витяг з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, відповідно до якого загальна вартість послуг за послуги з надання правової допомоги становить 9000 грн за правову допомогу.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У своїй постанові від 13 лютого 2026 року у справі № 911/1065/24 Верховний суд дійшов висновку, що оцінюючи надані позивачем на підтвердження понесених витрат документи, Верховний Суд зазначав, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст.ст.258,263 265, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за договором №1196964 від 03.05.2021 року у розмірі 18614 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 28 копійок, яка складається з: 5440,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12990,36 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 158,89 грн. – інфляційні збитки, 25,03 грн – нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, або через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 15 вересня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК