Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №724/2516/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2516/26

Провадження № 3/724/1090/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 156 ч.3, 156 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947609 від 08.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2026 року о 12:15 годині в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме продавала сигарети марки «Мальборо», «Кент», «Комплімент», «Мак», «Фокус», «Ротманс», «Гуцульські», «Урта», «Рітм», за ціною 75 грн, які не мали марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354216 від 08.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2026 року о 12:15 годині в с. Клішківці по вул. Головна, 44, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продавала сигарети марки «Мальборо», «Кент», «Комплімент», «Фокус», «Урта», «Рітм», на які була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судові засідання по даній справі, призначене на 03 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. та 14 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується трекінгом про вручення повістки одержувачу, а також рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи станом на 14 вересня 2026 року, у судове засідання не явилась, ніяких заяв та клопотань до суду не подала, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354216 від 08.08.2026 року; рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Тягій Д.; постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 08.08.2026 року; квитанцією №3 про вилучені у ОСОБА_1 речових доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026 року; довідкою ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не притягувалась; відеозаписом.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947609 від 08.08.2026 року; рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Тягій Д.; постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 08.08.2026 року; квитанцією №3 про вилучені у ОСОБА_1 речових доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026 року; довідкою ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не притягувалась.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Так, відповідно до квитанції № 3 в рамках провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП працівниками ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі, а саме 203 пачок сигарет, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів зазначеного відділу поліції, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 21.

Враховуючи, що санкція ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, вилучені тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, підлягають конфіскації та знищенню.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 року цей розмір становить 665,60 грн. (3328х0,2=665,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/2516/26 за ст.156 ч.3 КУпАП, №724/2517/26 за ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/2516/26, провадження 3/724/1090/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати та знищити 203 (двісті три) пачки сигарет марки «Мальборо», «Кент», «Комплімент», «Мак», «Фокус», «Ротманс», «Гуцульські», «Урта», «Рітм», які зберігаються згідно квитанції №3 від 12 серпня 2026 року в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ