Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №718/2489/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/2489/26

Провадження№ 3/718/279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2026 року о 13 год. 20 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 46, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП Кіцманська БЛІЛ, висновок № 26, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином через смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці від 17.05.2026.

Його захисник – адвокат Беціян М.О. просила закрити провадження у справі через відсутність події і складі адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що у справі відсутні докази алкогольного сп`яніння саме ОСОБА_1 .. Акт огляду та висновок мед закладу стосуються іншої особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на відео не керував транспортним засобом, а лише сидів на місці водія, протокол щодо ОСОБА_1 складено поліцейськими через понад два місця з моменту виявлення. Згідно з відповіддю № 940 від 01.09.2026 КНП Кіцманська БЛІЛ – ОСОБА_1 у запитуваний час не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у даному медичному закладі. Допущені поліцейськими порушення позбавляють суд можливості повно встановити обставини справи на ухвали обгрунтоване рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 17.05.2026 року о 13 год. 20 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 46, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря Кіцманської БЛІЛ., результат водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ця обставина підтверджується дослідженим судом протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732041 від 29.07.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, висновком КНП «Кіцманського БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 17.05.2026 року.

З рапортів поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.07.2026 встановлено, що 17.05.2026 було зупинено водія без документів при собі з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій відрекомендувався як « ОСОБА_6 » та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, але погодився в медичному закладі, де у нього діагностовано стан сп`яніння 1.62 промілє, за результатами чого складено протокол серії ЕПР 1 № 668295 за ч 1 ст 130 КУпАП. Однак після отримання даних з реєстру ДМС встановлено, що « ОСОБА_6 » є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ». Назвавши неправдиві персональні дані, ОСОБА_1 намагався уникнути адміністративної відповідальності.

З карток на особу ДМС, витягу щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , фото таблиць з бодікамер поліцейських (а.с. 15-20) встановлено, що на місці зупинки та в медичний заклад був доставлений саме ОСОБА_1 ..

З висновку № 28 від 17.05.2026, виданого КНП Кіцманська БЛІЛ, встановлено, що обстежувана особа була без документів, що узгоджується з п. 5 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом – файл export-c2e3i, де на проміжку між 1 хв. 2 с та 1 хв. 40 с. зафіксовано переслідування поліцейським екіпажем автомобіля порушника та його зупинка, за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Складання протоколу щодо нього через понад два місяці з дати огляду та зазначення у документах різних даних водія є наслідком недобросовісних дій ОСОБА_1 – відрекомендувався чужими персональними даними – тому не може бути підставою для закриття справи. За результатами аналізу всіх доказів в їхній сукупності судом встановлено поза розумним сумнівом, що 17.05.2026 року о 13 год. 20 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 46, саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвокат Беціян М.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП – відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко