Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №644/11966/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11966/26

Провадження № 1-кп/644/1194/26

14.09.2026

ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226100000136 від 20.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с-ще Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

19.08.2026 приблизно о 16:50 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , який виник на побутовому підґрунті, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_3 та наніс одного удару цеглиною в область лобної та правової скроневої області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: двох забитих ран лобної та правої скроневої області, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №12-14-151-Ч/26 від 21.08.2026 року, є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я-більш 6 днів, менш 21 днів (згідно пункту 2.3.2.б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема те, що останні знаходяться у цивільному шлюбі, ведуть спільний побут, та характер насильства відповідають критеріям, визначеним ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, і обставину, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн).

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1