Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №641/6060/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3973/2026 Справа № 641/6060/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.04.2026 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 7268.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

26.06.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.06.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що не погоджуюся з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Вважала, що питання про розірвання шлюбу на даний час є передчасним. На її думку, можливість примирення сторін не вичерпана, а тому існує шанс на збереження шлюбу. У зв`язку з чим просила суд надати сторонам строк для примирення.

01.07.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких відповідач повідомила суд про те, що на теперішній час вона разом з позивачем фактично проживає в одній квартирі на території Чеської Республіки. Незважаючи на наявність конфлікту між ними, твердження про окреме проживання сторін не відповідає фактичним обставинам. Також зазначила, що у позовній заяві зазначено, що між сторонами тривалий час здійснювалися безрезультатні спроби примирення. З цим твердженням відповідач також не погоджується. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано лише 03 квітня 2026 року, тому твердження про тривалий розпад сімейних відносин та тривалі безрезультатні спроби примирення, на її думку, не відповідають фактичним обставинам. Вона, як і раніше, вважала, що можливість примирення сторін не вичерпана та існує реальна можливість збереження сім`ї. У зв`язку з цим просила суд врахувати зазначені обставини під час розгляду справи.

03.07.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечував стосовно надання строку на примирення та наполягав на розірванні шлюбу, а також вважав, що вимоги відповідача, щодо надання строку на примирення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач зловживає своїм процесуальним правом, адже реального наміру зберегти сім`ю у неї немає, а її процесуальні дії спрямовані лише на свідоме та умисне затягування судового процесу.

Твердження відповідача в додаткових поясненнях, про те, що сторони ніби то продовжують спільне життя у зв`язку з проживанням за однією адресою - не відповідає дійсності та створює хибне уявлення про реальних характер їх взаємин. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про свій остаточний намір розірвати шлюб, припинити сімейні відносини та змінити місце проживання. Ще заздалегідь до звернення в суд з позовом про розірвання шлюбу, він повідомляв відповідачу, що одразу після появи можливості, він переїде та проживатиме окремо. Той факт, що сторони тимчасово перебували за однією адресою, обумовлений виключно об`єктивними життєвими обставинами, пов`язаними з проживанням позивача за кордоном. Зокрема, зміна місця проживання в іншій державі є тривалим організаційним процесом, який потребує часу для пошуку відповідного житла, укладання договору оренди, вирішення фінансових та побутових питань, пов`язаних з переїздом. На сьогоднішній день, позивач вже вживає необхідних заходів для зміни місця мешкання та фактичного окремого проживання з відповідачем, які полягають в перевезенні особистих речей до іншого місця мешкання. Отже, тимчасове перебування сторін за однією адресою, жодним чином не свідчить про наявність сімейних відносин, ведення спільного господарства чи наміру зберегти шлюб.

27.07.2026 року ухвалою суду заяву відповідача про надання строку на примирення задоволено. Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць. Зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, після відновити та призначити у судове засідання на 28.08.2026 року на 10 годин 45 хвилин.

27.08.2026 року строк для примирення закінчився, повідомлень про примирення сторін до суду не надходило.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. 26 серпня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» представник позивача суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу , доставлено 28.07.2026 23:50:10 та 28.08.2026 21:00:07. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.04.2026 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 7268.

За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Чинним СК України не допускається примушування до шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що судом вживались заходи щодо примирення сторін, однак строни не примирилися. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 квітня 2026 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 7268 - розірвати.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача – адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги № 1230420 від 18.06.2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А.Курганникова