Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №641/5277/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3-в/641/33/2026Справа №: 641/5277/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. харкова Богдан М.В., розглянувши клопотання про розстрочення сплати штрафу ОСОБА_1 , на якого постановою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 у справі № 641/5277/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 у справі № 641/5277/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

31.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду посилаючись на те, що має намір добросовісно виконувати рішення суду, проте наразі існують об`єктивні та непереробні обставини, які унеможливлюють сплату всієї суми штрафу та супутніх витрат єдиним платежем. Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 він є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, наразі матеріальний стан є вкрай складним, не має доходів, та є безробітним. Утримання такої значної суми одноразово призведе до повної втрати засобів до існування, унеможливить придбання життєво необхідних медикаментів, проходження реабілітації та забезпечення базових побутових потреб. Просить розстрочити виконання постанови суду звлишку на суму 31215,35 строком на 36 місяців, у розмірі 744 грн. в місяць до повної сплати заборгованості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно статті 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови суду у справі та доданих матеріалів, ОСОБА_1 згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 він є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, та потребує постійного медичного нагляду та лікування у зв`язку з чим необхідні значні фінансові витрати, додаткових джерел доходу немає, що не дозволяє йому сплатити штраф однією сумою у встановлені законом строки, проте наміру ухилятися від сплати призначеного судом штрафу він немає.

Як вбачається з матеріалі справи, на підставі постанови Слобідського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світайло Ю.О. відкрито виконавче провадження від 14.11.2025 року № 79593290.

Згідно наданої ОСОБА_1 платіжної інструкції, з його платіжної картки стягнуто 42958,94 грн. з виконання виконавчого документу у ВП № 79593290 на підставі постанови Слобідського районного суду м. Харкова № 641/5277/25 від 16.09.2025.

Зазначені обставини, на переконання суду, ускладнюють виконання постанови в частині сплати штрафу, з огляду на що, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 12 місцяів та не вбачає перешкод для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 15 вересня 2025 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 сплату залишку штрафу у розмірі 31 215 гривень 35 копійок, накладеного на нього постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 у справі № 641/5277/25 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними щомісячними платежами, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату суми штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанцій).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан