Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №490/3768/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3768/26

Провадження № 2/487/3271/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді: Лагоди А.А.,

секретаря: Мамчур К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом. Просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 . Також просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Р.В. копії документів, які містяться в матеріалах спадкової справи №17/2022 (номер у спадковому реєстрі 69469872).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1995, належала квартира АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до нотаріальної контори, у зв`язку із чим 14.07.2022 було заведено спадкову справу № 17/2022 та надано приватним нотаріусом роз`яснення яким було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування, оскільки у позивача відсутній оригінал правоустановчого документу на квартиру та крім того відсутні докази родинних відносин позивача із спадкодавцем. Враховуючи наведене позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 18.06.2025 передано у провадження судді Лагоди А.А.

22.06.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2026 від сторони позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Також витребувано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 та витребувано з КП «МБТІ» інформацію, щодо зареєстрованих прав на квартиру АДРЕСА_1 .

10.07.2026 до суду від представника відповідача Миколаївської міської ради Захаренкової А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не надано

свідоцтва про народження його матері, яке є ключовим доказом для підтвердження її родинного зв`язку із спадкодавцем ОСОБА_2 . Саме зазначений документ дає можливість встановити, що мати позивача та ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, а відтак підтвердити твердження позивача про те, що він є племінником спадкодавця та належить до кола спадкоємців за законом. За відсутності свідоцтва про народження матері позивача неможливо встановити походження останньої від спільних батьків із спадкодавцем та простежити належний ланцюг родинних зв`язків між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . На цій підставі представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

25.08.2026 до суду від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. надійшла копія матеріалів спадкової справи 17/2022 (СР №69469872) після смерті ОСОБА_2

21.08.2026 до суду від КП «МБТІ» надійшов лист від 28.07.2026 №19531/40.02/40/020/26 в якому повідомляється, що станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1995, видане ДП СЗ ім. 61 Комунара, зареєстровано БТІ 17.10.1995, р.№16971.

Ухвалою суду від 03.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, подано заяву згідно якої підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві від 10.07.2026 просив слухати справу без представника Миколаївської міської ради.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (прізвища подружжя змінено з ОСОБА_5 за витягом від 30.06.2025 наявний в матеріалах спадкової справи) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.11.1964 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.06.2025 (витяг наявний в матеріалах спадкової справи).

Також встановлено, що з наданого роз`яснення від 03.06.2025 №66/02-14 приватного нотаріуса .Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Р.В. вбачається, що 14.07.2022 було заведено спадкову справу №17/2022 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . В ході вивчення документів ОСОБА_1 не надано доказів родинних зв`язків з померлим ОСОБА_2 , що вони є дядьком та племінником, не надано підтвердження родинних стосунків між померлим та матір`ю спадкоємця. Інформація в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 відсутня. Тому встановити факт родинних стосунків між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не можливо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до пункту 4.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Також в роз`ясненні приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. зазначено, що у ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, що стало підставою неможливості видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1995, яке видане ДП СЗ ім.. 61 Комунара 12.09.1995, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано в Миколаївському БТІ на праві особистої власності за ОСОБА_2 .

З наданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Р.В. копії спадкової справи №17/2022 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.2022 по ОСОБА_2 подано ОСОБА_1 . Заявою ОСОБА_1 повідомляє, що помер ОСОБА_2 який залишив на його ім`я заповіт від 08.12.2017 на все майно. Також повідомляє, що на день смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,37га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки 4824510000:02:000:0064. З наявного заповіту від 08.12.2017 вбачається, що його видав ОСОБА_2 та зробив розпорядження на випадок своєї смерті на все своє майно, що буде належати йому за законом на день смерті, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, в т.ч. належні йому на праві власності земельні ділянки, заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю.

Також, з наявного заповіту від 30.01.2019 вбачається, що його видав ОСОБА_2 та зробив розпорядження на випадок своєї смерті на належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , заповідав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю. Також в матеріалах спадкової справи наявний лист від 14.07.2022 №44/02-14 приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. на ім`я ОСОБА_6 в якому повідомляється, що заведена спадкова справа №17/2022 після смерті ОСОБА_2 , який залишив на її ім`я заповіт. Приватний нотаріус в листі роз`яснює ОСОБА_6 про право в термін не пізніше ніж 26.12.2022 визначитись щодо прийняття спадщини чи відмови від неї, для чого вона може з`явитись до нотаріуса за адресою: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр.-т. Центральний, 101/4 або надіслати у встановлений строк поштою відповідну заяву (про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини), справжність підпису на якій повинна бути засвідчена нотаріально. В листі зазначено адресу отримувача АДРЕСА_5 , долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення трекер №5400908388271, довідку про причини повернення (ф.20) з відмітками штемпелів за 14.07.2022 та за 23.09.2022, з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Судом перевірено на сайті Укрпошти за трекінгом 5400908388271 інформацію щодо віправлення але за вказаним номером його не знайдено.

За наявним витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.07.2022 №5.10-278777-2022 за адресою: АДРЕСА_4 станом на 26.02.2022 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, з наявної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.2023 по ОСОБА_2 подано ОСОБА_1 . Заявою ОСОБА_1 повідомляє, що помер ОСОБА_2 який залишив на його ім`я заповіт від 08.12.2017 на все майно. Також повідомляє, що на день смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,37га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки 4824510000:02:000:0064. Належність земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №831329 від 10.04.2006 на ім`я ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_4 і на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.2006, зареєстровано в реєстрі за №5-145 є власником земельної ділянки площею 6,37 в межах території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, цільове використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010602000468. В плані меж земельної ділянки вказано кадастровий номер земельної ділянки 4824510000:02:000:0064. За результатом розгляду зави і на підставі заповіту від 08.12.2017 приватним нотаріусом Нікітіним Р.В. 03.03.2023 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 6,3713га, кадастровий номер 4824510000:02:000:0064, землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також, з наявної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2023 по ОСОБА_2 подано ОСОБА_1 . Заявою ОСОБА_1 повідомляє, що помер ОСОБА_2 який залишив на його ім`я заповіт від 08.12.2017 на все майно. Також повідомляє, що на день смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, а саме грошові вклади в АТ «УкрСибБанк» у сумі 25000грн. За результатом розгляду зави і на підставі заповіту від 08.12.2017 приватним нотаріусом Нікітіним Р.В. 20.10.2023 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на грошовий вклад в АТ « УкрСибБанк» у сумі 25000грн.

Також, на запит приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. листом від 07.03.2025 повідомило, що відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи станом на 28.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_4 зареєситровано за ОСОБА_2 1/1, форма власності приватна, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на житло 12.09.1995 ДП СЗ ім.61 Комунара, зареєстроване 17.10.1995 за №93, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1995.

Також, за довідкою приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. від 12.03.2025 №19/01-16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до матеріалів спадкової справи №17/2022 являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та подав заяву про прийняття спадщини.

Також, за листом від 19.03.2025 №118-06.1-29 відділ ДРАЦС у Миколаївській області, в автономній республіці Крим та місті Севастополі повідомляє приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. про відсутність актового запису про народження склаеного на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Новий Буг Баштанського р-ну Миколаївської області. Весь наявний архівний фонд до 1948 року був переданий на постійне зберігання до Державного архіву Миколаївської області. За листом Державного архіву Миколаївської області від 06.05.2025 №Н-460/03-06 повідомляється, що у поновлених актових Новобузького районного відділу ЗАГС Новобузького району миколаївської області про народження за 1944-1947рр відомостей про народження ОСОБА_2 в 1932 у м. Новий Буг не виявлено. Актові записи про народження за 1932 складені сільрадами Новобузького району Миколаївської області на зберігання до держархіву не надходили.

Також, у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 30.06.2025 зазначено відомості про нареченого ОСОБА_3 , 1928р.н., українець, відомості про наречену прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , 1934р.н., українка. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.06.2025 вбачається запис про дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження Миколаївська обл., Новобузький р-н., м. Новий Буг, відомості про батька не зазначено.

Також в матеріалах спадкової справи наявне роз`яснення приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. від 03.06.2025 №66/02-14, що зазначалось вище.

За встановлених обставин суд зазначає, що в позовній заяві позивач не висуває вимоги про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 який заповів йому все належне майно заповітом від 08.12.2017, жодних клопотань не подавав, що позбавляє суд можливості встановити вказаний факт за наявними в матеріалах справи документами.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між матір`ю ОСОБА_1 гр. ОСОБА_4 та спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні підстави для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем.

Разом з тим, в матеріалах спадкової справи наявний інший заповіт від 30.01.2019 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого ОСОБА_2 , яка не була заявлена позивачем як співвідповідач, відповідне клопотання відсутнє.

Як зазначав неодноразово Верховний Суд у своїх постановах, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Суд зауважує, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом від 30.01.2019 є ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину і повинна бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача, натомість попри зауваження суду не була заявлена позивачем як співвідповідач у справі, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вказані обставини у задоволені позову слід відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на сторону позивача.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, статтями 321, 391, 126, 1217, 1268. 1269, 1297 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя А.А. Лагода