Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №638/22050/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/22050/26

Провадження № 3/638/4284/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2026 до Шевченківського районного суду надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

31.07.2026 приблизно о 14 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасової дислокації підрозділу поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив місце служби, що підтверджено довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2026 №75/1186. В подальшому, 01.08.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин, відповідно до довідки - доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2026 №75/1190, солдат ОСОБА_3 повернувся до місця тимчасової дислокації підрозділу поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві, яка наявна у справі просив справу розглянути за його відсутністю, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А4718 №76/98 від 02.08.2026;

- Довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем від 31.07.2026 № 75/1186;

- рапортом заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 31.07.2026;

- Довідкою-оповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про факт повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем від 01.08.2026 № 75/1190;

- рапортом заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 02.08.2026;

- рапортом заступника з ППП7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 02.08.2026;

- рапортом головного сержанта 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 від 02.08.2026;

- рапортом солдата ОСОБА_6 від 02.08.2026;

- довідкою ВЧ НОМЕР_1 про перебування на військовій службі солдата ОСОБА_1 з 20.04.2026;

- службовою карткою, службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою щодо військовослужбовця ЗСУ виданою ВЧ НОМЕР_3 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія серія А4718 №76/98 від 02.08.2026.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Частина 1 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

За самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військовослужбовцем військової частини тривалістю до десяти діб.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-11, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін