Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №127/13759/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/13759/26

Провадження № 2/127/3906/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

23.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»), в особі представника Усенка М. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 29988-06/2023 від 23.06.2023 у сумі 114 296, 00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 23.06.2023 між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №29988-06/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 14 000, 00 грн строком на 360 днів (п. 1.2. договору), із процентною ставкою, що становить 1, 99 в день та застосовується у межах строку кредитування (п. 1.4.1. договору), відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.1. кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору.

16.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №16112023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29988-06/2023 від 23.06.2023.

Сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення права вимоги становив 114 296, 00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 14 000, 00 грн, заборгованість за відсотками – 100 296, 00 грн.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.04.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

Відповідь №2694193 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача одержана судом 05.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 12.02.2024.

Ухвалою суду від 20.05.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та від АТ «ТАСКОМБАНК».

15.06.2026 від АТ «ТАСКОМБАНК» та 26.06.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом одержані письмові докази, витребувані ухвалою від 20.05.2026.

Судом направлено копію вище вказаної ухвали про відкриття провадження та судові повістки відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання. Кореспонденція суду повернулась неврученою 09.06.2026 та 28.08.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній».

Крім того, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 01.07.2026 та на 14 год. 00 хв. 14.09.2026, здійснювався судом шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України 21.05.2026 та 28.07.2026.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в установлений в ухвалі про відкриття провадження строк, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», проти заочного розгляду справи не заперечував. 20.06.2026 до суду надійшло аналогічне за змістом клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 280 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі доказами та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та договору факторингу.

Суд встановив, що 23.06.2023 відповідач звернувся з Заявою-анкетою на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та 23.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №29988-06/2023. ОСОБА_1 підписав цей договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8468. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит на суму 14 000, 00 грн строком на 360 днів. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту – 16.06.2024. Тип кредиту: на власні потреби клієнта. Дата надання кредиту 23.06.2023 (п. 1.2. договору).

За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 1, 99% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1. 2. цього договору (п. 1.4. договору).

П. 1.6. кредитного договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнт, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Сторонами також був підписаний Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №29988-06/2023 від 23.06.2023, з якого вбачаються такі умови кредитного договору: дата видачі кредиту 23.06.2023, сума кредиту за договором 14 000, 00 грн, платежі здійснюються в період з 23.06.2023 по 16.06.2024 кожні 20 днів в сумі 5 572, 00 грн, останній платіж 16.06.2024 – 19 572, 00 грн, реальна річна процентна ставка 49 351, 17%, загальна вартість кредиту 114 296, 00 грн.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту.

З листа вих. №3466_250630111729 від 30.06.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вбачається, що 26.06ю2023 було здійснено трансакцію на суму 14 000, 00 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 14 000, 00 грн на карту НОМЕР_1 .

Листом АТ «ТАСКОМБАНК» вих. №4078/47.7.-БТ від 10.06.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 (3407403256) в АТ «ТАСКОМБАНК» оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , яка існувала в цифровій формі без фізичного носія.

На рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 в гривнях, операції по якому могли здійснюватися за допомогою зазначеної в ухвалі банківської платіжної картки НОМЕР_1 , 23.06.2023 о 14:20:07 здійснено безготівкове зарахування коштів в сумі 14 000, 00 грн.

Зазначене також вбачається з наданої суду банком виписки по вище зазначеному рахунку за період з 23.06.2023 по 28.06.2023.

Отже, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористалась кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що вбачається також з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором. Докази виконання зобов`язання за кредитним договором позичальником в повному обсязі суду не надані.

16.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №16112023, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №73359 від 16.11.2023.

Згідно з Актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 16.11.2023 до договору факторингу №16112023 від 16.11.2023, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 16.11.2023, складений у письмовій формі згідно із додатком № 1 до договору та в електронній формі згідно із додатком 1-1. Кількість відступлених прав грошової вимоги: 5 798. Загальна сума заборгованості: 99 264 760, 65 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16112023 від 16.11.2023 під № 1731 вказаний боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір №29988-06/2023 від 23.06.2023, дата закінчення договору – 16.06.2024, кількість днів прострочення – 127, сума основного боргу за кредитом – 14 000, 00 грн, сума заборгованості по відсотках – 40 954, 20 грн, загальна сума – 54 954, 20 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №29988-06/2023 від 23.06.2023 у період з 17.11.2023 по 16.06.2024, виконаного ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 14 000, 00 грн, за процентами – 100 296, 00 грн, загальна сума заборгованості – 114 296, 00 грн.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Суд встановив, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по договору про надання фінансового кредиту №29988-06/2023 від 23.06.2023, укладеному між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором; сторони кредитного договору визначили його істотні умови. Свої зобов`язання ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перед відповідачем виконало, перерахувало відповідачу обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджено позивачем належними допустимими та достатніми доказами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості в повному обсязі та про причини непогашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Щодо розрахунку заборгованості, виконаного первісним кредитором та позивачем, суд зазначає таке.

Первісним кредитором нараховані проценти за користування кредитом за період з 23.06.2023 по 16.11.2023 в сумі 278, 60 грн (1, 99%) щоденно. Позивачем нараховані проценти за користування кредитом за період з 17.11.2023 по 16.06.2024 в сумі 278, 60 грн (1, 99%) щоденно. Отже, проценти нараховані в межах строку кредитування, передбаченого договором.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена у кредитному договорі, який був укладений 23.06.2023 на строк 360 днів, процентна ставка в розмірі 1, 99% відповідає вимогам закону в період до 22.04.2024 включно, з 23.04.2024 по 16.06.2024 мала бути застосована процентна ставка в розмірі 1, 50%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, на підставі вище зазначеного, враховуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та прав позивача. Визначаючи суму боргу суд враховує, нікчемність умов кредитного договору в частині встановленої процентної ставки за період з 23.04.2024 по 16.06.2024 включно.

Суд погоджується з розрахунком, виконаним первісним кредитором, який відповідає умовам кредитного договору та вимогам законодавства.

Щодо розрахунку заборгованості, виконаного позивачем суд зазначає, що за користування кредитом в період з 17.11.2023 по 22.04.2024 відповідач мав сплатити 44 018, 80 грн, (14 000, 00 грн * 1,99% (278, 60 грн) *158 днів = 44 018, 80 грн); в період з 23.04.2024 по 16.06.2024 – 11 550, 00 грн, (14 000, 00 грн *1, 50% (210, 00 грн) *55 днів = 11 550, 00 грн). Загалом за користування кредитом в період з 23.04.2024 по 16.06.2024 включно відповідач мав сплатити – 55 568, 80 грн (44 018, 80 грн+11 550, 00 грн=55 568, 80 грн).

Враховуючи розрахунок первісного кредитора, відповідач мав сплатити проценти за користування кредитом за період з 23.06.2023 по 16.06.2024 в сумі 96 523, 00 грн (40 954, 20 грн + 55 568, 80 грн=96 523, 00 грн).

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Заперечень щодо дійсності як кредитного договору, так і договору факторингу від відповідача до суду не надійшло.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 14 000, 00 грн та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 96 523, 00 грн, а загалом – 110 523, 00 грн.

З огляду на наведене вище позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1. договору).

З Акту №570 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.04.2026, який є додатком до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, вбачається, що сторони договору підтверджують надання правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн за кредитним договором №29988-06/2023по боржнику ОСОБА_1 .

З Детального опису наданих послуг від 08.12.2025 до Акту №570 за договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 слідує, що були надані послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта. Усього: 6 год. 30 хв.

Також позивачем суду наданий ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними, позов судом задоволений частково.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 574, 54 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (96, 70%). Оплата судового збору в сумі 2 662, 40 підтверджується платіжною інструкцією №24847 від 17.04.2026.

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 29988-06/2023 від 23.06.2023 у сумі 110 523, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2 574, 54 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 15.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА