Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №390/2348/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2348/26

Провадження №3/390/605/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 126 ч.ч.1, 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 126 ч.ч.1,2 КУпАП, а саме: справа №390/2348/26 (провадження №3/390/605/26); справа №390/2349/26 (провадження №3/390/606/26); справа №390/2351/26 (провадження №3/390/607/26).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

24.07.2026 року о 23.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Свободи в с. Аджамка, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, без чинного страхового поліса цивільно-правової відповідальності, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на паркан, після чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.1 (а,г), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачені ст.ст.124, 126 ч.ч.1,2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, за участю законного представника, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 (а, ґ), 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст.126 ч.ч. 1, 2 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 15, 24); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, транспортний засіб ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с.8-10, 17-19, 26-28); віде та фотознімками (а.с.11, 20, 29).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.ч.1,2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, неповнолітній вік, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 36, 124, 126, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 126 ч.ч.1,2 КУпАП, а саме: справа №390/2348/26 (провадження №3/390/605/26); справа №390/2349/26 (провадження №3/390/606/26); справа №390/2351/26 (провадження №3/390/607/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/2348/26 (провадження №3/390/605/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.ч.1,2 КУпАП, та застосувати на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул