Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №390/2272/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2272/26

Провадження №3/390/578/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Лазаренко А.С., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком ПП ''Автолідер'', проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 року о 10.36 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 на 61 км., на перехресті доріг Н-14 та Н-23, яке регулюється сигналами світлофора, здійснив рух через перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем Honda M-NV, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в напрямку в якому було дозволено рух зеленим сигналом світлофора, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 17.07.2026 року рухався по об`їзній дорозі м. Кропивницький, виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а саме миготливий зелений. У цей час водій автомобіля Honda M-NV, який виїжджав із правого боку (з м. Кропивницький) грубо порушив п.16.5 ПДР і продовжив рух прямо, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення та виконав різкий маневр вліво, однак водій Honda M-NV цього не помітив і допустив зіткнення. На схемі ДТП чітко зафіксовано місце зіткнення вкінці перехрестя для траєкторії руху автомобіля ОСОБА_1 , характер пошкоджень свідчить, що автомобіль Volkswagen Tiguan перебував безпосередньо перед капотом іншого водія. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в день ДТП їхав і зупинився на світлофорі, коли засвітилося зелене світло, почав рух автомобіля, поруч також рухався КрАЗ, проте на перехресті відчув зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, який рухався на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в день ДТП перебував у автомобілі ОСОБА_1 , рухалися зі швидкістю 60 км/год. у крайній лівій полосі, коли автомобіль перетинав перехрестя був миготливий зелений сигнал світлофора, водій автомобіля Honda M-NV почав різкий рух, не впевнившись, що перехрестя вільне та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan. На перехресті у момент зіткнення перебував також автомобіль КрАЗ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, потерпілого та свідка, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП, яка свідчить, що зіткнення відбулося на перехресті автомобільних доріг Н-14 та Н-23, яке регулюється сигналами світлофора, будь-які сліди гальмування (в тому числі екстренного) відсутні, описано пошкодження автомобілів (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що в день ДТП їхав на транспортному засобі КрАЗ у крайній лівій полосі, зупинився на перехресті на заборонний (червоний) сигнал світлофора, коли увімкнувся зелений сигнал світлофора продовжив рух і побачив, що водій автомобіля Volkswagen Tiguan їхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, після чого сталося ДТП (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника, які аналогічні, наданим у судовому засіданні (а.с.6); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, отримував посвідчення водія, транспортний засіб Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.8-10); відеозаписом (а.с.11); фото та відео матеріалами з місця ДТП, які знято працівниками поліції (а.с.11).

Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 31.08.2026 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення (а.с.26).

Таким чином, проаналізувавши у сукупності пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, матеріали справи, характер отриманих пошкоджень обох автомобілів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул