Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №346/4249/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4249/26

Провадження № 3/346/951/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря судових засідань Пігуляк В.В.,

прокурора Василецької І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, до 28.02.2025 року лікар-хірург, голова Коломийської міжрайонної МСЕК № 2 обласного бюро медико-соціальної експертизи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. «ґ» п.2 ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин 16.06.2026 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення, строк подачі до 31.03.2026 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтримав, зазначив про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати його винним та призначити стягнення в межах санкції зазначеної в частині 1 ст.. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно/правову відповідальність.

Відповідно і до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а","в"і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язанідо 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи № 114-К від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в обласне бюро медико-соціальної експертизи на посаду лікаря-хірурга з медико-соціальної реабілітації Коломийської міжрайонної МСЕК № 2 в порядку переводу з Коломийської ЦРЛ м. Коломиї з 13.05.2015 року.

Згідно наказу № 37-К від 27.02.2024 року ОСОБА_1 призначено головою Коломийської міжрайонної МСЕК з 01.03.2024 року.

Відповідно до наказу № 52-К від 27.02.2025 року ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-хірурга, голови Коломийської міжрайонної МСЕК № 2 обласного бюро медико-соціальної ескпертизи 28.02.2025 року у зв`язку з припиненням шляхом ліквідації обласного бюро медико-соціальної ескпертизи.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та який мав обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при звільнені та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто за 2025 за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 несвоєчасно подав електронну декларацію «після звільнення», а саме 16.06.2026р.

Оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», як на члена медико-соціальної експертизи, то граничною датою подання декларації за 2025 рік (після звільнення) є 31.03.2026.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 16.06.2026.

Отже суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному подані без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням пов`язаним з корупцією, особу порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, сімейний та майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність і вважає, що стягнення має бути накладено у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією частини 1 ст.172-6 КУпАП.

Відтак, суд призначає стягнення на підставі в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сольський В. В.