Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №345/3254/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3254/26

Провадження № 2/345/2465/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

09.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01.06.2026 ТОВ «ІННОВА-НОВА» (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2025 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано після попереднього заповнення необхідних відомостей та проходження ідентифікації за допомогою мобільного застосунку кредитний договір із Товариством (попереднє найменування якого - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 6200,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Гроші за договором про надання грошових коштів в кредит №7674690425 від 03.04.2025 надано строком на 360 календарних днів. Кінцева дата повернення кредиту – 29.03.2026 без можливості продовження (пролонгації) строку кредитування. Проте відповідач не виконав кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 40 399,20 грн, яка є документально підтвердженою. Заборгованість у відповідній сумі включає неповернуту суму кредиту в повному розмірі, 20 869,20 грн нарахованих, але несплачених процентів, 12 400,0 грн пені та 9230,00 грн одноразової комісії за надання кредиту, що також несплачена позичальником всупереч умовам кредитного договору. Відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити.

Товариство додатково зазначає у позовній заяві, що сума боргу відповідача розрахована на дату підготовки позову. Заходи досудового врегулювання спору з відповідачем не вживалися, адже такі не є обов`язковими згідно з вимогами закону та кредитного договору. Позивач очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, однак надасть підтверджуючі документи з даного приводу упродовж 5-ти днів після ухвалення судом рішення по суті спору. Просить здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача у справі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, тому фіксування засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі згоди Товариства суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

09.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини цього рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до положень ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» № 674-VIII від 03.09.2015, ч.12 ст.11 якого встановлює, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір про надання грошових коштів в кредит № 7674690425 від 03.04.2025 з ТзОВ “ІННОВА ФІНАНС” (попереднє найменування Товариства) шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора, відображеного в цифровій послідовності (8976). Грошові кошти в сумі 6 200,00 грн перераховані на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується наданою на виконання ухвали суду від 04.06.2026 про витребування доказів письмовою інформацією АТ «ПУМБ» від 16.06.2026 № КНО-07.8.5/10648БТ та п. 3.1. кредитного договору.

Істотні умови кредитного договору: строк кредитування – 360 календарних днів, останній день якого припадає на 29.03.2026; періодичність сплати процентів - кожні 13 днів, останній платіж з періодом внесення 9 днів; детальні терміни повернення кредиту, одноразової комісії за надання цього кредиту, а також процентів визначаються Графіком платежів, що виступає Додатком № 1 до кредитного договору, відповідно до якого позичальник повинен внести сумарно 28 платежів у чітко визначених сумах з 16.04.2025 до 29.03.2026, проте лише в складі останнього з цих платежів встановлено обов`язок ОСОБА_2 повернути відразу основну суму (тіло) кредиту; за надання кредиту позичальник також повинен сплатити одноразову комісію в розмірі 15% від загальної суми кредиту або 930,00 грн, яка сплачується у складі першого чергового платежу, тобто до 16.04.2025 включно; протягом встановленого у договорі строку кредитування нарахування процентів позичальнику здійснюється за ставкою 1% на залишок заборгованості за кредитом за кожен день використання грошових коштів протягом перших 180-ти календарних днів та 0,87% за один день користування кредитними коштами від залишку неповернутої суми починаючи з 181-го календарного дня з дати укладення кредитного договору і до завершення встановленого у ньому строку кредитування (пп. 2.6.1. п. 2.6. кредитного договору).

Аналогічні до зазначених вище відомостей щодо істотних умов кредитного договору прямо відображені у паспорті споживчого кредиту, який також підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора.

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвіи?ноі? обліковоі? ставки Національного банку Украі?ни, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього Договору або в день дострокового повернення Кредиту у повному обсязі.

Відповідач в особистому кабінеті на сайті ТзОВ “ІННОВА ФІНАНС” після ознайомлення з умовами кредитування (офертою), паспортом споживчого кредиту, підписав (акцептував) пропозицію кредитодавця на запропонованих умовах, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Первісним кредитором направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов зазначеного вище кредитного договору, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та змістом відомчих правил кредитодавця про надання споживчих кредитів.

Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), про що зазначає ст. 610 ЦК України.

Згідно з розрахунком Товариства за вищенаведеним кредитним договором сума боргу ОСОБА_1 перед Товариством становить 40 399,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6 200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 20 869,20 грн., 930,00 грн – борг за одноразовою комісією та 12 400,00 грн пені. Відповідний розрахунок містить інформацію про загальну суму боргу позичальника, є зрозумілим та чітким. Будь-яких платежів за умовами підписаного між сторонами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 на користь Товариства не вносив, допустивши виникнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, суд не погоджується із правомірністю заявлених Товариством вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення нарахованих за період з 17.04.2025 до 01.06.2025 сум пені в загальному розмірі 12 400,00 грн.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 18 «Перехідних та прикінцевих положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Тлумачення п. 18 «Перехідних та прикінцевих положень» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказана правова позиція є сталою та закріплена у постановах Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 752/30967/21, 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23, від 31 січня 2024 року № 183/7850/22.

Договір про надання грошових коштів в кредит № 7674690425 укладено 03.04.2025 під час дії воєнного стану, тому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 «Перехідних та прикінцевих положень» ЦК України.

Таким чином, нарахування Товариством процентів пені в межах строку кредитування за прострочення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором є неправомірним, отже позовні вимоги в частині стягнення 12 400,00 грн заборгованості за нарахованою пенею задоволенню не підлягають; такі вимоги прямо суперечать вимогам закону та є безпідставними.

Згідно з приписами ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у рачі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у цій справі, з відповідача на користь Товариства підлягають до стягнення витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 845,04 грн або 69,30 % від ціни заявленого позову.

Питання розподілу витрат Товариства на професійну правничу допомогу вирішити додатково з урахуванням поданої заяви в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.263-265, 268,280-284,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10 поверх 2 офіс 5) заборгованість за договором про надання грошових коштів в кредит № 7674690425 від 03.042025 в загальному розмірі 27 999,20 грн., з яких заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту – 6 200,00 грн., борг за несплаченими процентами – 20 869,20 та 930,00 грн – сума несплаченої одноразової комісії за надання кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 1 845,04 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 14.09.2026.

Суддя