Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №136/1948/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1948/26

провадження № 3/136/589/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши зазначені матеріали, на виконання вимог ст. 278 КУпАП суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

До матеріалів справи долучено клопотання про врахування технічної описки в установчих даних особи, у якому зазначено, що під час оформлення адміністративних матеріалів у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено технічну описку, а саме у пункті 4 протоколу серії ЕПР 1 № 756524 від 27.08.2026. Зокрема, замість правильного імені « ОСОБА_2 » у протоколі зазначено « ОСОБА_3 ». При цьому інші установчі дані особи зазначені правильно та дають можливість ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначена неточність, має виключно технічний характер, виникла під час оформлення адміністративних матеріалів та не впливає на встановлені обставини адміністративного правопорушення, його кваліфікацію та особу правопорушника.

З огляду на викладене, у клопотанні проситься врахувати зазначені обставини під час розгляду справи, дослідити наявні у матеріалах справи докази, у тому числі відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, не допустивши уникнення особою адміністративної відповідальності у зв`язку з допущенням технічної описки в установчих даних особи, а саме зазначенням у протоколі імені « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », та врахувати, що вказана описка має технічний характер, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення та особа правопорушника підтверджуються зібраними доказами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішується питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і в разі виявлення порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, який їх склав, для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він повинен бути оформлений належним чином та містити всі дані, необхідні для своєчасного й об`єктивного вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, відповідно до матеріалів справи, особою, щодо якої складено протокол, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі з розбіжностями, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Посилання у клопотанні про врахування технічної описки в установчих даних особи на те, що допущена у протоколі неточність має виключно технічний характер та не перешкоджає ідентифікації особи, суд не враховує, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП мають бути належним чином зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

В абзаці п`ятому п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі, матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, - повернути до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО