Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №131/1464/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1464/26

Провадження № 3/131/388/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасник: ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.08.2026, знаходячись на території Фермерського господарства "Золоті луки" в селі Паріївка Іллінецької територіальної громади, залишив транспортний засіб John Deere 8200, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб при самовільному русі пошкодив ліве крило та бампер автомобіля Skoda Octavia, з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Своїми діями порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 26.08.2026, знаходячись на території Фермерського господарства "Золоті луки" в селі Паріївка Іллінецької територіальної громади, залишив транспортний засіб John Deere 8200, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб при самовільному русі пошкодив ліве крило та бампер автомобіля Skoda Octavia.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв суду не надав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зазначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755408 від 26.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2026, схемою місця ДТП від 26.08.2026, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фото з місця події, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Судом приймаються вищевказані докази як належні та допустимі, а їх аналіз переконує суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його дії кваліфіковано правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 15.12 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: