Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №129/2878/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2878/26

Провадження по справі № 2/129/2438/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

28.07.2026 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, подружніх стосунків з відповідачем не підтримує, миритися не бажає, спір про майно відсутній, неповнолітній син проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.2026 року о 09:45 год.

13.08.2026 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Позивачка ОСОБА_1 проти надання сторонам строку для примирення заперечила.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.08.2026 року заяву відповідача про надання строку для примирення задоволено частково, сторонам надано строк для примирення до 15.09.2026 року, провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення та призначено судове засідання на 15.09.2026 року о 09:30 год.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2026 року у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення провадження у справі поновлено.

Протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося, сімейні відносини між ними не відновилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

З урахуванням позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2016 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №68.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою. Відомості про народження дитини підтверджуються свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.ст. 51, 55 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ході розгляду справи судом було вжито заходів для примирення подружжя. За заявою відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення до 15.09.2026 року. Однак протягом наданого судом строку сторони не примирилися, сімейні відносини між ними не відновилися. Позивачка після закінчення строку для примирення продовжує наполягати на розірванні шлюбу, тоді як відповідач, який раніше просив надати сторонам строк для примирення, в судове засідання не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Таким чином, наданий судом строк для примирення не призвів до збереження сім`ї та відновлення подружніх відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до абз. 3 ч.1 коментованої частини статті 111 СК України, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК), який не може перевищувати шести місяців. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків вони не підтримують, а протягом наданого судом строку сторони не примирилися, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

З ухваленням рішення про задоволення позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки 1331 грн 20 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Саме така сума заявлена до стягнення у позові та містилася в попередньому проєкті рішення.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 червня 2016 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №68.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1331 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: