Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №128/3063/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3063/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324277 від 11.06.2026, «11.06.2026 о 23 год 00 хв за адресою: Вінницька область, Вінницький район на ад М-21 300 км ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження або вимогу поліцейського згідно з ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», а саме: пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військово-облікові документи разом з документами, що посвідчують особу, у такий спосіб, що дає можливість зафіксувати дані, які містяться у документі».

До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вперше подано 10.07.2026.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 10.07.2026 адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки матеріалу перешкоджали суду розглянути його відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до Вінницького районного суду Вінницької областіповторно подано 28.07.2026.

Судовий розгляд, призначений на 29.07.2026, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Зубаня О.О. у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Судовий розгляд, призначений на 13.08.2026, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, призначений на 08.09.2026, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Зубаня О.О. у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

14.09.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки з часу вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, минуло три місяці для притягнення до адміністративної відповідальності.

15.09.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Зубань О.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження підлягає закриттю. Тому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку зі спливом тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 15.09.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Зубань О.О. не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Зубань О.О.просить таке клопотання розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває на лікуванні, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковоюприсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, враховуючи наявність поданого до суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисником клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також беручи до уваги наявність поважної причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання (через хворобу), суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 15.09.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, що не буде порушенням права на захист ОСОБА_1 з огляду на наявність у нього адвоката, який за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловив позицію у даній справі.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324277 від 11.06.2026, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, було вчинено 11.06.2026.

Отже, станом на день розгляду (15.09.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною другою статті 38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що станом на день розгляду (15.09.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Зубаня О.О. про закриття провадження у справі, подані 14.09.2026 та 15.09.2026, – задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ