Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №186/1477/25 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1477/25

Номер провадження № 2/0186/109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденка С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Фадєєвої Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шахтарське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позиції Позивача та Відповідача

1.Короткий зміст позовних вимог:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шахтарської міської ради про визнання права власності за заповітом в порядку спадкування на квартиру. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я. (реєстровий № 3713), яким заповіла вказану квартиру Позивачу. Позивач у встановлений 6-місячний строк прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Згідно з рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року (справа № 186/864/25) було встановлено факт родинних відносин між Позивачем та померлою.

Однак, постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дидюка В.В. від 07 квітня 2025 року Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру з тих підстав, що у правовстановлючому документі - Свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.07.1999 (реєстровий № 645), виданому державним нотаріусом Першотравенської ДНК Балжи Р.М., при описі 1/2 частини спадкового майна допустили технічну помилку у зазначенні номера квартири (помилково вказано «квартира АДРЕСА_2 » замість «квартира АДРЕСА_3 »). У зв`язку з неможливістю реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, Позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

2.Позиція учасників справи:

?Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а судові витрати залишити за нею.

?Представник Відповідача (Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

II. Процесуальні дії та фактичні обставини, встановлені судом

1.Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області було витребувано засвідчену копію спадкової справи № 9/2025 до майна померлої ОСОБА_2 .

2.Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ).

3.Рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у справі № 186/864/25, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

4.За життя ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 16.11.1993 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1999 (реєстровий № 645) належала ціла квартира АДРЕСА_4 .

5.Судом досліджено Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.07.1999 № 645, видане державним нотаріусом Першотравенської ДНК Балжи Р.М. На сторінці 1 вказано, що спадкоємницею після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Разом з цим, у пункті 2 опису спадкового майна допустили описку/помилку: вказано, що 1/2 частина приватизованої квартири знаходиться за номером «9» замість «36». При цьому загальна площа (44,7 кв.м) та житлова площа (29,4 кв.м), кількість кімнат (2 кімнати), а також посилання на первинний правовстановлюючий документ повністю збігаються з параметрами квартири АДРЕСА_3 .

6.Відповідно до матеріалів технічного паспорта від 28.02.2025, виготовленого КП «Павлоградське МБТІ», та Довідки про оціночну вартість нерухомості від 03.07.2025, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , є саме квартирою АДРЕСА_3 загальною площею 44,70 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м.

7.За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 13.12.2012 (посвідчений приватним нотаріусом Мініною С.Я., реєстровий № 3713), яким усю належну їй квартиру АДРЕСА_4 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 .

8.20 лютого 2025 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округа Дидюком В.В. за заявою Позивача було заведено спадкову справу № 9/2025.

9.Постановою приватного нотаріуса Дидюка В.В. від 07 квітня 2025 року Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру у зв`язку з наявністю розбіжностей та помилки у правовстановлюючому документі спадкодавця щодо номера квартири.

III. Мотиви та норми права, застосовані судом

Заслухавши заяву позивача, дослідивши надані письмові докази, копію спадкової справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне:

?Згідно з ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

?Відповідно до ст. 1216, ст. 1217, ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

?Згідно з ч. 1 ст. 1223, ч. 1 ст. 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

?Ч. 5 ст. 1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

?Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

?Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судовую практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується у разі, коли існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

?У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, від 11 травня 2022 року у справі № 450/3258/17, від 28 квітня 2022 року у справі № 352/494/16-ц..

Враховуючи, що Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який у законний строк прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , а нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину через наявність описки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.07.1999 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

IV. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та клопотання Позивача у позовній заяві, з огляду на відсутність вини Відповідача у виникненні спору, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за Позивачем.

Керуючись ст. ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом в порядку спадкування - задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 44,70 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м.

3.Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко