Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №918/1000/26 — Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1000/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідача фізичної особи-підприємцяСитницької Олени Сергіївни

про стягнення боргу 428 785,96 грн.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача Гайдо О.В.

від відповідача не з`явився

Суть спору.

17.08.2026 АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Ситницької О.С. про стягнення заборгованості в сумі 428 785,96 грн, з яких 400 775,93 грн - простроченого кредиту, 28 010,03 грн - прострочених відсотків.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Кредитного договору №К-13617/20102025/0012 від 20.10.2025 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати прострочених відсотків.

Станом на 14.08.2026 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 428 785,96 грн, з яких 400 775,93 грн - простроченого кредиту, 28 010,03 грн - прострочених відсотків.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 612, 629, 1048, 1050 ЦК України.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 18.08.2026, не подав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін та результати їх розгляду.

Ухвалою від 18.08.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.2026.

У зв`язку із тим, що у відповідача відсутній електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", судом згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України було здійснено направлення Ситницькій О.С. ухвали від 18.08.2026 у паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Конверт з ухвалою повернувся суду. Згідно відомостей із сайту Укрпошти за трек-номером відправлення R0 6725 9973 519, причина повернення: одержувач відсутній за вказаною адресою.

Згідно Витягу від 03.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач фізична особа-підприємецьСитницька Олена Сергіївна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду завчасно надіслана відповідачу на адресу згідно матеріалів справи та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У засіданні 15.09.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити.

Судом досліджені докази у справі.

15 вересня 2026 року суд проголосив скорочене рішення.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

20.10.2025 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (надалі - Банк, позивач) та фізичною особою-підприємцемСитницькою Оленою Сергіївною (надалі - Позичальник, відповідач) укладено Кредитний договір №К-13617/20102025/0012 (арк.с. 24-28).

За умовами п.1.1. Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в національній валюті України (UAH) в Загальній сумі Кредиту 500 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати, повернути Банку Кредит в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної Договором, відповідно до визначеного Графіку погашення) та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

У п.2.1. Договору сторони домовились, що Банк надає Позичальнику Кредит однією сумою в розмірі Загальної суми Кредиту не пізніше 27 (двадцять сьомого) календарного дня з дати набуття чинності цим Договором.

Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий/який буде відкритий у Банку, для подальшого використання Позичальником за цільовим призначенням (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.2.4. Договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит наступним чином: погашення заборгованості за Кредитом повинно здійснюватися Позичальником щомісячно в терміни та в сумах, що встановлені Графіком погашення (Додаток 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору), при цьому Кінцевою датою погашення є 19.10.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений відповідно до умов цього Договору.

Сума заборгованості за Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, з наступного робочого дня вважається простроченою (2.4.3. Договору).

Пунктом 2.5.1. Договору передбачено, що за користування Кредитом у межах строку кредитування встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 25.00% (Двадцять п`ять) процентів річних.

Згідно з п.2.5.4. Договору, проценти сплачуються Позичальником в кожну Дату сплати щомісячного платежу за Договором, а у випадку повного погашення заборгованості за Кредитом (достроково або при настанні строку погашення) - в день такого повного погашення Кредиту.

У випадку, якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти підлягають сплаті наступного робочого дня.

Пунктом 2.5.5. Договору передбачено, що сума заборгованості за процентами, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, з наступного робочого дня вважається простроченою.

У п.2.5.6. Договору сторони домовились, що Банк має право встановити за користування одержаним Кредитом процентну ставку, збільшену на 2 (два) процентних пункти до встановленої в п.2.5.1 Договору, у випадку порушення виконання Позичальником свого зобов`язання, передбаченого п.5.2 цього Договору.

Позичальник сплачує Банку комісію за надання Кредиту в розмірі 5 000 грн. Зазначена комісія сплачується не пізніше дня надання кредитних коштів на відповідний рахунок Банку (п. 2.5.7. Договору).

Відповідно до п.2.8. Договору Банк має право визнати дату погашення Кредиту (Кінцеву дату погашення) або дату погашення частини Кредиту такою, що настала, направивши Позичальнику відповідну письмову вимогу про дострокове погашення Кредиту у порядку, встановленому Договором, у разі настання відповідних умов/обставин, які на думку Банку можуть призвести до непогашення Кредиту, зокрема, порушення Позичальником будь-якого зобов`язання за Договором.

Згідно з п.5.1. Договору Позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням і повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у терміни (строки) та в порядку, які встановлені цим Договором.

Пунктами 5.8., 5.9. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується: в разі неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, достроково повернути Кредит (частину Кредиту) та сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за цим Договором в порядку, встановленому в п.2.8 Договору; належним чином виконувати умови Договору.

У п.6.6. Договору передбачене право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги відповідно до п.2.8 цього Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.10.1. Договору).

Пунктом 11.6. Договору передбачено, що цей Договір та будь-які додаткові угоди до нього укладаються в електронній формі, і в такому випадку відповідний документ повинен бути підписаний Стороною / уповноваженим (-ими) представником (-ами) Сторони за допомогою кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису з кваліфікованим сертифікатом (якщо це дозволено законодавством України), який відповідає вимогам Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (далі - КЕП). Сторони дійшли згоди, що КЕП не підлягає обов`язковому засвідченню електронною печаткою Сторони, а електронні документи є дійсними за умови їх скріплення КЕП уповноважених осіб Сторін, при цьому накладення будь-якою Стороною електронної печатки на електронний документ при підписанні його КЕП не призводить до недійсності такого електронного документу.

Сторони також домовились, що Банк для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може накладати на Договір та будь-які додаткові угоди до нього удосконалену електронну печатку (далі — УЕП-Печатка).

Згідно п.11.11. Договору сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення/вимогу Банку у випадках, встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, зокрема:

- вручення письмового повідомлення/вимоги особисто Позичальнику/його представникові; та/або

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу для листування, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу для листування, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово.

Позичальник вважається повідомленим/таким що отримав вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником), не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Додатком №1 до Договору є Графік погашення кредиту, відповідно до якого Позичальник зобов`язується повернути Банку Загальну суму Кредиту шляхом здійснення щомісячного платежу в розмірі 20 833,33 грн починаючи з 20.11.2025 по 19.10.2027.

Договір та додаток до нього підписані електронними підписами сторін.

На виконання умов договору Банк надав Позичальниці Кредит однією сумою в розмірі загальної суми кредиту 500 000,00 грн шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальниці НОМЕР_1 , відкритий у Банку 20.10.2025, для подальшого використання позичальницею за цільовим призначенням. (арк.с. 145)

Відповідач в свою чергу здійснив платежі на загальну суму 155 730,00 грн, з яких 99 224,07 грн - погашення заборгованості по кредиту і 56 505,93 грн - погашення простроченої заборгованості.

Станом 06.07.2026 заборгованість за Договором становила: 67 854,56 грн - залишок простроченого кредиту; 15 898,85 грн - залишок прострочених відсотків. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач 06.07.2026 надіслав на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення вимогу за вих.№17-15895 про погашення простроченої заборганості. (арк.с. 187-190)

20.07.2026 банк звернувся до відповідача з вимогою №17-17116 про дострокове погашення заборгованості за Договором, в якій повідомив про визнання дати погашення кредиту такою, що настала 30.07.2026 та вимагав в строк до 30.07.2026 (включно) повернути кредит, сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за Договором: 332 921,37 грн - залишок строкового кредиту; 6 883,66 грн - залишок строкових процентів; 67 854,56 грн - залишок простроченого кредиту; 18 106,82 грн - залишок прострочених процентів. (арк.с. 191-195)

Станом на дату звернення до суду відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.

Відповідач суми заборгованості, заявленої до стягнення, не спростував, доказів у підтвердження повного чи часткового погашення боргу суду не надав.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного та у повному розмірі повернення кредиту та сплати прострочених відсотків, регулювання яких здійснюється ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Приписами ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору № К-13617/20102025/0012 від 20.10.2025, укладеного в електронній формі.

З урахуванням положень ч.1 ст. 5, ч.1-3 ст. 6, ст. 7, ч.1-2 ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", п.27 ч.1 ст. 1, ч.6 ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", укладення договору в електронній формі шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб сторін, є належним способом укладення договору, а його електронна форма прирівнюється до документу, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 500 000,00 грн.

Відповідач в свою чергу здійснив платежі на загальну суму 155 730,00 грн, з яких 99 224,07 грн - погашення заборгованості по кредиту і 56 505,93 грн - погашення простроченої заборгованості.

Як вбачається з вимоги від 20.07.2026 за вих.№17-17116 про дострокове погашення заборгованості за Договором, станом 20.07.2026 заборгованість за Договором становила: 332 921,37 грн - залишок строкового кредиту; 6 883,66 грн - залишок строкових процентів; 67 854,56 грн - залишок простроченого кредиту; 18 106,82 грн - залишок прострочених процентів. У зв`язку з чим, позивач надіслав на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення вказану вимогу, в якій повідомив про визнання дати погашення кредиту такою, що настала 30.07.2026 та вимагав в строк до 30.07.2026 (включно) повернути кредит, сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за Договором.

Проте, відповідач погашення кредитної заборгованості не здійснив, в результаті чого на момент звернення до суду мала місце заборгованість в сумі 428 785,96 грн, з яких 400 775,93 грн - простроченого кредиту, 28 010,03 грн - прострочених відсотків.

Відповідач розміру боргу, заявленого позивачем до стягнення, не спростував, доказів у підтвердження його часткової чи повної сплати суду не надав, відтак вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому згідно ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене вище, всі інші доводи та міркування учасників справи не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, що полягало у неналежному виконанні відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредиту, отже, про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 428 785,96 грн, з яких 400 775,93 грн - простроченого кредиту, 28 010,03 грн - прострочених відсотків.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 145,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21-159452 від 07.08.2026, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ситницької Олени Сергіївни( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; ідентифікаційний код 14352406) 428 785 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 96 коп. (з яких: 400 775,93 грн - простроченого кредиту, 28 010,03 грн - прострочених відсотків), та 5 145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) грн 43 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. ст. 254 - 259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15 вересня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.