Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №916/4505/25 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4505/25

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/4505/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (вул. Французький бульвар, № 1А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68262, код ЄДРПОУ 00412027) до Благодійного фонду «Французький бульвар» (Французький бульвар, № 8, оф. 315, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39924596) про стягнення 36 132,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.02.2016 (між Приватним акціонерним товариством «Одесавинпром» (орендар) та Благодійним фондом «Французький бульвар» (суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 315 (№ 63 згідно технічного плану) загальною площею 34,7 кв. м., вартість якого згідно звіту з незалежної оцінки станом на 19.08.2015 становить 303 000,00 грн без урахування ПДВ. Між тим, позивач стверджує, що починаючи з 30.11.2020 Благодійним фондом «Французький бульвар» не було виконано своїх зобов`язань щодо сплати по вищезазначеному договору від 12.02.2016, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 003,68 грн, на яку позивачем також нараховано до стягнення з відповідача інфляційні витрати у розмірі 13 055,49 грн, три відсотки річних у розмірі 2 612,70 грн, пеню у розмірі 1 461,05 грн.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу судді Цісельського О.В. про відкриття провадження по справі від 01.12.2025 було надіслано за адресою реєстрації відповідача, але вручено відповідачу не було та повернуто до суду. З цих підстав 19.12.2025 для відповідача судом було зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи. Крім того, судом було направлено на адресу реєстрації відповідача ухвалу суду від 08.09.2026.

Ухвалою суду від 01.12.2025 суддею Цісельським О.В. було прийнято позовну заяву (вх.№ 4635/25 від 10.11.2025) до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу № 916/4505/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями ГСОО від 03.09.2026 справу №916/3795/25 розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв`язку з чим вказана справа ухвалою суду від 08.09.2026 була прийнята суддею Малярчук І.А. до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

12.02.2016 між Приватним акціонерним товариством «Одесавинпром» (Орендар) та Благодійним фондом «Французький бульвар» (Суборендар) було укладено Договір суборенди нерухомого майна, відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 315 (№ 63 згідно технічного плану) загальною площею 34,7 кв. м., вартість якого згідно звіту з незалежної оцінки станом на 19.08.2015 становить 303 000,00 грн. без урахування ПДВ. Об`єкт знаходиться на третьому поверсі триповерхової будівлі цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», наданого Орендарю в оренду згідно договору з регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області від 24.12.2002 року, розташованої за адресою: м. Одеса,Французький бульвар, 8. Метою використання об`єкту оренди - розташування офісного примішення Суборендаря, що здійснює діяльність згідно Статуту (благодійну діяльність) (п.п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 3.1.-3.6. Договору від 12.02.2016 суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить за базовий (грудень 2015р.) місяць розрахунку 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок. Розрахунок суборендної плати за базовий місяць с невід`ємною частиною цього Договору. Нарахування ПДВ на суму суборендної плати здійснюється відповідно до діючого законодавства України. Сума суборендної плати за базовий місяць (грудень 2015р.) з ПДВ складає 942,72 гривень. Суборендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Суборендна плата перераховується Суборендарем на розрахунковий рахунок Орендаря та до Державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні згідно розрахунку суборендної плати, який є невід`ємною частиною цього Договору. Розрахунок суборендної плати за базовий місяць, є невід`ємною частиною Договору оренди. Розмір суборендної плати підлягає перерахунку у разі змін чинного законодавства, Методики розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Суборендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендарем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п.п. 9.1., 9.2. Договору від 12.02.2016 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 10.1., 10.9. Договору від 12.02.2016 сторони погодили, що цей договір діє, починаючи з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, до 31.12.2016. У разі, якщо у місячний строк до дня закінчення строку дії Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії, Договір вважається кожного разу продовженим на один рік на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, але не більше терміну дії Договору оренди від 25.12.1992 (зі змінами та доповненнями), тобто до 26.12.2020, укладеного між ЗАТ «Одесавинпром» (правонаступником якого є ПрАТ «Одесавинпром») та РВ ФДМУ по Одеській області.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі до договору суборенди нерухомого майна, що належить державній власності від 12.02.2026.

Так, на підтвердження виконання зобов`язань за Договором від 12.02.2016, позивач надав до суду: акти наданих послуг від 31.12.2020 на суму 2 527,69 грн, від 31.01.2021 на суму 1 966,51 грн, від 28.02.2021 на суму 2 129,84 грн, від 31.03.2021 на суму 1 719,12 грн, від 30.04.2021 на суму 1 789,61 грн, від 31.05.2021 на суму 1 554,55 грн, від 30.06.2021 на суму 1 709,58 грн, від 31.07.2021 на суму 1 674,19 грн, від 31.08.2021 на суму 1 949,79 грн,; рахунки на послуги № 14 від 31.12.2020 на суму 2 527,69 грн, рахунок № 8 від 31.01.2021 на суму 1 966,51 грн, рахунок № 14 від 28.02.2021 на суму 2 129,84 грн, рахунок № 6 від 31.03.2021 на суму 1 719,12 грн, рахунок № 12 від 30.04.2021 на суму 1 789,61 грн, рахунок № 4 від 31.05.2021 на суму 1 554,55 грн, рахунок № 11 від 30.06.2021 на суму 1 709,58 грн, рахунок № 2 від 31.07.2021 на суму 1 674,19 грн, рахунок № 7 від 31.08.2021 на суму 1 949,79 грн; податкові накладні № 159 від 31.12.2020 на суму 2 527,69 грн, № 84 від 31.01.2021 на суму 1 966,51 грн, № 148 від 28.02.2021 на суму 2 129,84 грн, № 168 від 31.03.2021 на суму 1 719,12 грн, № 141 від 30.04.2021 на суму 1 789,61 грн, № 105 від 31.05.2021 на суму 1 554,55 грн, № 88 від 30.06.2021 на суму 1 709,58 грн, № 170 від 31.07.2021 на суму 1 674,19 грн, № 233 від 31.08.2021 на суму 1 949,79 грн; квитанції про реєстрації податкових накладних №9365556125 від 14.01.2021 на суму 2 527,69 грн, №9021883069 від 11.02.2021 на суму 1 966,51 грн, №9049637272 від 12.03.2021 на суму 2 129,84 грн, №9086061875 від 14.04.2021 на суму 1 719,12 грн, №9123145320 від 13.05.2021 на суму 1 789,61 грн, №9158671530 від 14.06.2021 на суму 1 554,55 грн, №9190009830 від 13.07.2021 на суму 1 709,58 грн, №9230943592 від 12.08.2021 на суму 1 674,19 грн, №9267437619 від 14.09.2021 на суму 1 949,78 грн.

В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості за договором від 12.02.2016 на суму 19 003,68 грн, інфляційних витрат у розмірі 13 055,49 грн за період з 30.11.2020 по 06.11.2025, три відсотки річних у розмірі 2 612,70 грн за період з 30.11.2020 по 06.11.2025, пені у розмірі 1 461,05 грн за загальний період з 30.11.2020 по 28.02.2022.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище та підтверджують наявні в матеріалах справи докази, а саме, договір від 12.02.2016, акти наданих послуг від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, від 31.05.2021, від 30.06.2021, від 31.07.2021, від 31.08.2021, рахунки № 14 від 31.12.2020, № 8 від 31.01.2021, № 14 від 28.02.2021, № 6 від 31.03.2021, № 12 від 30.04.2021, № 4 від 31.05.2021, № 11 від 30.06.2021, № 2 від 31.07.2021, № 7 від 31.08.2021, податкові накладні № 159 від 31.12.2020, № 84 від 31.01.2021, № 148 від 28.02.2021, № 168 від 31.03.2021, № 141 від 30.04.2021, № 105 від 31.05.2021, № 88 від 30.06.2021, № 170 від 31.07.2021, № 233 від 31.08.2021, квитанції про реєстрації податкових накладних №9365556125 від 14.01.2021, №9021883069 від 11.02.2021, №9049637272 від 12.03.2021, №9086061875 від 14.04.2021, №9123145320 від 13.05.2021, №9158671530 від 14.06.2021, №9190009830 від 13.07.2021, №9230943592 від 12.08.2021, №9267437619 від 14.09.2021, 12.02.2016 між Приватним акціонерним товариством «Одесавинпром» (Орендар) та Благодійним фондом «Французький бульвар» (Суборендар) було укладено Договір суборенди нерухомого майна, відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 315 (№ 63 згідно технічного плану) загальною площею 34,7 кв. м., вартість якого згідно звіту з незалежної оцінки станом на 19.08.2015 становить 303 000,00 грн. без урахування ПДВ. Об`єкт знаходиться на третьому поверсі триповерхової будівлі цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», наданого Орендарю в оренду згідно договору з регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області від 24.12.2002 року, розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 8. Наразі, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 19 003,68 грн за період з 30.11.2020 по 30.09.2021.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19 003,68 грн, є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Так, внаслідок існуючого прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання на суму 19 003,68 грн позивач нарахував до стягнення з фонду 1 461,05 грн пені за період з 30.11.2020 по 28.02.2022.

У відповідності до приписів ст.546, п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши наданий позивачем обрахунок пені, встановив, що сума стягнення з відповідача позивачем за період з 30.11.2020 по 28.02.2022 у розмірі 1 461,05 грн розрахована вірно, а тому судом підлягає задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1 461,05 грн пені за вказаний період.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача за прострочення сплати орендної плати 2 612,70 грн три проценти річних за загальний період з 30.11.2020 по 28.02.2022 та 13 055,49 грн інфляційних втрат за загальний період з 30.11.2020 по 28.02.2022, виходячи із загальної суми заборгованості у розмірі 19 003,68 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем обрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд встановив, що позивачем вірно розраховано до стягнення з відповідача 2 612,70 грн три проценти річних за загальний період з 30.11.2020 по 28.02.2022 та 13 055,49 грн інфляційних втрат за загальний період з 30.11.2020 по 28.02.2022, виходячи із загальної суми заборгованості у розмірі 19 003,68 грн.

Ураховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, судомо підлягає стягненню з БФ «Французький бульвар» на користь ПАТ Одесавинпром 19 003,68 грн основної заборгованості, 1 461,05 грн пені, 2 612,70 грн три проценти річних та 13 055,49 грн інфляційних втрат.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі “Надточій проти України” (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).”.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (вул. Французький бульвар, № 1А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68262, код ЄДРПОУ 00412027) до Благодійного фонду «Французький бульвар» (Французький бульвар, № 8, оф. 315, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39924596) про стягнення 36 132,92 грн.

2. Стягнути з Благодійного фонду «Французький бульвар» (Французький бульвар, № 8, оф. 315, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39924596) на користь Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (вул. Французький бульвар, № 1А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68262, код ЄДРПОУ 00412027) 19 003 (дев`ятнадцять тисяч три) грн 68 коп основної заборгованості, 1 461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн 05 коп пені, 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн 70 коп три проценти річних, 13 055 (тринадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 49 коп інфляційних втрат, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 вересня 2026 р.

Суддя І.А. Малярчук