Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №211/770/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/770/26

Провадження № 3/211/723/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 27.12.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №952949 від 19 січня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №959522 від 28 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року справи про адміністративні правопорушення №211/770/26 за ч.2 ст.187 КУпАП, №211/2630/26 за ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження

Відповідно до протоколу серія ВАД №952949 від 19 січня 2026 року, 06.01.2026 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 за адресю: вул.Леоніда Бородича, 5, у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАД №959522 від 28 лютого 2026 року, 17.02.2026 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 за адресю: вул.Леоніда Бородича, 5, у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, з протоколам згоден, заперечень не має (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За ч.2 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців з реєстрацією в поліції 2 (два) рази на місяць.

Також ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців з реєстрацією в поліції 2 (два) рази на місяць.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом серія ВАД №952949 від 19 січня 2026 року, протоколом серія ВАД №959522 від 28 лютого 2026 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме - нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.187, 284, 287,289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA668999980313090106000004647, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Довгинцівський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя А.Л. Гонтар