Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №173/3515/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3515/25

Номер провадження2/173/699/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.12.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2017452655. На підставі кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені цим кредитним договором.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким первісний кредитор (АТ «ОТП Банк») відступив на користь нового кредитора (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») право вимоги за кредитним договором №2017452655 від 22.12.2017 на загальну суму 10497,68 грн.

Оскільки відповідачем не виконано обов`язок щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 22.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2017452655.

Згідно з умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становить 17 127,89 грн, з яких 15 727,00 грн - сума, спрямована на придбання товару/послуги, 1100,00 грн - комісія за надання кредиту та 300,00 грн - плата за послугу надсилання SMS-повідомлень.

Кредит надано строком на 36 місяців (3 роки). Договором передбачено фіксовану процентну ставку 0,01 % річних, а реальна річна процентна ставка визначена на рівні 6,67 % річних.

Позичальник відповідно до умов договору зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки і в порядку, визначені договором та графіком платежів.

Умовами договору також передбачено обов`язок позичальника здійснювати щомісячні платежі на погашення кредитної заборгованості, а також визначено порядок нарахування процентів за фактичний час користування кредитними коштами.

Додатком № 1 до кредитного договору є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, відповідно до якого визначено порядок та розмір платежів за кредитом.

Підписанням анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок його погашення та наслідки невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання та повернення кредитних коштів на умовах, визначених кредитним договором та документами, що є його невід`ємними частинами.

На виконання умов договору Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у розмірі 15727,00 грн, що підтверджується рахунком-специфікацією Рпи-7597-442588 від 19.12.2017, специфікацією до кредитного договору, розрахунком заборгованості за кредитним договором №2017452655 та випискою за особовим рахунком, наданими АТ «ОТП БАНК».

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем було здійснено часткове погашення кредитної заборгованості, у результаті чого станом на 19.08.2021 утворилася заборгованість у розмірі 10496,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,52 грн - заборгованість за відсотками.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/08/21, згідно з умовами якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №2017452655 від 22.12.2017 в сумі 10496,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,52 грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження переходу права вимоги позивач надає договір факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників, а також платіжну інструкцію №1595 від 20.08.2021 на підтвердження оплати за договором факторингу.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надіслало відповідачу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій відповідача повідомлено про передачу права вимоги новому кредитору - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а також про наявну в неї заборгованість за кредитним договором №2017452655 від 22.12.2017 в сумі 10497,68 грн.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець, у даному випадку АТ «ОТП БАНК».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілими для всіх споживачів і доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З виписки про рух коштів по особовому рахунку вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти, здійснювала погашення кредитної заборгованості та сплату нарахованих процентів, що підтверджує виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що АТ «ОТП БАНК» надало відповідачу кредитні кошти, а відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання щодо їх повернення, у неї утворилася заборгованість, право вимоги за якою перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, у зв`язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 10496,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,52 грн - заборгованість за відсотками.

При цьому відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надала доказів на спростування факту наявності та розміру заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальний опис робіт, додаткову угоду №2017452655 від 14.11.2025 до договору №43453613/1 від 25.08.2025, акт №2017452655 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом.

З урахуванням усіх вищенаведених обставин, на підставі поданих позивачем доказів, пропорційності та співмірності понесених судових витрат щодо предмета спору суд доходить висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат на правничу допомогу та про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 10497 (десять тисяч чотириста дев`ятсот сім ) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є.В. Челюбєєв