Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №910/4465/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/4465/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" (60435, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Тереблече, вул. Головна, буд. 1-И, ідентифікаційний код 42477345)

до Акціонерного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 2 513 764, 16 грн.

за участю представників

від позивача: Бідюк Б. Ю.

від відповідача: Курдюмов М.М.

від третьої особи: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 2 513 764, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №660/01 від 06.09.2019 в частині оплати поставленої електроенергії за періоди: жовтень 2021 року, лютий-грудень 2022 року, лютий-липень 2023 року, вересень 2023 року, січень-грудень 2024 року, лютий-березень 2025 року та липень-жовтень 2025 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 852 196, 07 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 500 625, 12 грн інфляційних втрат та 160 942, 97 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4465/26, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2026.

05.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Гарантований покупець" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги, заперечує проти їх задоволення у повному обсязі з тих підстав, що розрахунок з оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом, згідно з Порядком продажу електричної енергії споживачами, здійснюється за умови перерахування коштів від ОСП (НЕК "Укренерго") за укладеним з ним договором, при цьому заборгованість НЕК "Укренерго" перед Гарантованим покупцем станом на 31.12.2025 становить 15, 667 млрд. грн; також у позивача наявний борг перед відповідачем за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 159 173, 29 грн задоволенню не підлягають; до втрати чинності наказами Міненерго № 140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022 законодавством України були встановлені обмеження щодо розміру коштів, що підлягали сплаті виробникам ВДЕ, а відтак відсутні правові підстави для застосування до відповідача наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України; невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором було наслідком настання форс-мажорних обставин, а саме введення воєнного стану на території України.

У відзиві відповідачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Гарантований покупець" в якості відповідача, як правонаступника державного підприємства "Гарантований покупець".

05.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Гарантований покупець" у якості відповідача, як правонаступника Державного підприємства "Гарантований покупець".

08.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві, оскільки чинне законодавство, умови договору та Порядок продажу електричної енергії споживачами не ставлять виконання відповідачем обов`язку з оплати електричної енергії у залежність від надходження коштів від оператора системи передачі; зменшення боргу відповідача перед позивачем пропорційно до неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та відшкодування вартості відхилення може бути здійснено лише за взаємною згодою сторін; введення воєнного стану не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань за договором.

13.05.2026 (зареєстровано 14.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерне товариство "Гарантований покупець" подало заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач не погоджується з наведеними у ній доводами, зауваживши, що підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 159 173, 29 грн не пов`язані із припиненням зобов`язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог; оскільки позивачем не надано належного та обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, заявлені вимоги в цій частині є недоведеними та не можуть бути задоволені судом.

15.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі, у яких позивач наголошує на тому, що строк виконання відповідачем обов`язку щодо здійснення остаточного розрахунку настав, а доводи відповідача фактично зводяться до спроби перекласти ризик неналежного виконання зобов`язань третьою особою на позивача.

20.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Гарантований покупець" подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" та Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про заміну відповідача на його правонаступника, здійснено заміну відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" на його правонаступника Акціонерне товариство "Гарантований покупець".

У підготовчому засіданні 20.05.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у зв`язку з залученням третьої особи на 10.06.2026.

04.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано пояснення, у яких третя особа зазначає, що розрахунки за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом мають здійснюватись з урахуванням дати затвердження/оприлюднення Регулятором (НКРЕКП) розміру її вартості, при цьому взаємовідносини відповідача з третіми сторонами не можуть вплинути на дотримання вимог підписаного між сторонами договору, отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями НЕК "Укренерго" і виконанням зобов`язань відповідача перед позивачем.

09.06.2026 (зареєстровано 10.06.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним підприємством "Гарантований покупець" подано відповідь на пояснення третьої особи, у якій відповідач зазначає, що відповідно до положень пунктів 10.4, 12.5 Порядку №641 джерелом коштів, якими гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за «зеленим» тарифом, є кошти, отримані від ОСП (НЕК "Укренерго"); за загальним правилом, гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й позивачу, в 3 етапи, попередньо отримавши кошти від ОСП (НЕК "Укренерго").

Цією ж датою (зареєстровано 10.06.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним підприємством "Гарантований покупець" подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 41 007, 98 грн заборгованості.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості подання до суду контррозрахунку заявлених до стягнення сум та відкласти підготовче засідання на 01.07.2026.

01.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких відповідач вказує на необґрунтованість наданого позивачем розрахунку 3% річних з огляду на неврахування 366 днів у 2024 році, а також розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з не заокругленням до десяткового числа після коми.

У підготовчому засіданні 01.07.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.08.2026.

04.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.

05.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю зупинення провадження у справі.

В той самий день позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано додаткові пояснення, у яких відповідач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на недоведеність об`єктивної неможливості розгляду даної справи без прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/11540/25.

Цього ж дня через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано клопотання про закриття провадження в частині стягнення 28 297, 55 грн заборгованості.

У судовому засіданні 05.08.2026 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 02.09.2026.

06.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі (проти клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження), у яких позивач зазначає, що правовий висновок, який підлягає застосуванню у даній справі, вже сформульований постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.06.2024 у справі №910/4439/23, при цьому формулювання нового правового висновку у справі №910/11540/25 жодним чином не впливає на чинність та обов`язковість правового висновку Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2024 у справі №910/4439/23.

14.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі (проти клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження).

20.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі (заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі).

У судовому засіданні 02.09.2026 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про перехід до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже за змістом цієї норми зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов`язком. Таке право може бути реалізовано за наявності двох умов: правовідносини є подібними, Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд справи.

Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на перегляд Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11540/25 у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо застосування абзацу першого пункту 11.4 глави 11 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, щодо початку перебігу строку для здійснення гарантованим покупцем остаточного розрахунку за поставлену за "зеленим" тарифом електричну енергію.

Суд вважає, що у даному випадку підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки Верховним Судом сформульовані правові висновки з даного питання, викладені у постановах від 14.08.2025 у справі №910/6904/24, від 23.09.2025 у справі №910/7880/24 тощо, які є актуальними станом на дату розгляду справи.

У судовому засіданні від 02.09.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити, третя особа в засідання своїх представників не направила, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 02.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

06.09.2019 між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" (далі - виробник/продавець за "зеленим тарифом") укладено договір № 660/01 (далі - договір) за умовами пункту 1.1. якого у редакції додаткової угоди №975/01/20 від 31.03.2020 до договору (далі - додаткова угода №975/01/20) продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачам).

За змістом пункту 2.1 договору сторони визнають свої зобов`язання згідно із законами України "Про ринок електричної енергії", "Про альтернативні джерела енергії", Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору.

Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства продавця за «зеленим» тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

За умовами п. 2.4 договору продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Відповідно до пункту 2.5 договору вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Згідно з пунктом 3.1 договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.3. договору визначено, що оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим тарифом» у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У відповідності до положень п. 4.5. договору гарантований покупець зобов`язаний: купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію; нараховувати плату за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за «зеленим» тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

Згідно з пунктом 5.1. договору обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожі атаки, військове ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, що спричиняють неможливість виконання однією зі сторін зобов`язань за цим договором.

При настанні обставин непереборної сили сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим договором на термін дії обставин непереборної сили і усунення їх наслідків (пункт 5.2. договору).

Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідним документом Торгово-промислової палати України або її територіальних підрозділів відповідно до законодавства (пункт 5.3. договору).

09.02.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 303/01/21 до договору, якою, зокрема, викладено пункт 3.3. договору у новій редакції: оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

25.01.2024 сторонами укладено додаткову угоду №536/07/24 (далі - додаткова угода №536/07/24) у пункті 2 якої сторони дійшли згоди глави 1-8 договору замінити главами 1-9 в новій редакції:

1.1 Продавець зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії, відпущену генеруючими одиницями продавця, включеними до балансуючої групи гарантованого покупця, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок);

2.1. Сторони визнають свої зобов`язання згідно з законами України "Про ринок електричної енергії", "Про альтернативні джерела енергії", Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308, договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця та керуються їх положеннями і положеннями чинного законодавства України при виконанні цього договору;

2.2. Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови включення генеруючих установок продавця до балансуючої групи гарантованого покупця;

2.3. Продавець здійснює продаж електричної енергії гарантованому покупцю за встановленим Регулятором для кожної генеруючої одиниці «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього, та іншими цінами, у випадках, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" та Порядком, у національній валюті України;

2.4 Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця у розрахунковому місяці, визначається відповідно до Порядку;

3.1. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до Порядку;

3.2. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електричну енергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця, з урахуванням ПДВ;

3.3. Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців у розрахунковому місяці, формування актів купівлі-продажу електричної енергії здійснюються відповідно до Порядку;

4.4. Гарантований покупець зобов`язаний: здійснювати купівлю та продаж електричної енергії в обсязі, визначеному відповідно до Порядку; своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за куплену у продавця електричну енергію; виконувати інші зобов`язання, пов`язані з виконанням цього договору та покладені на гарантованого покупця Законом, Порядком та цим договором.

Дана додаткова угода набуває чинності з 26 січня 2024 року (пункт 13 додаткової угоди №536/07/24).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач продав, а відповідач купив відпущену електричну енергію, вироблену за "зеленим" тарифом в загальній сумі 10 085 397, 36 грн, що підтверджується актами купівлі - продажу електроенергії: за жовтень 2021 року - акт від 31.10.2021 на суму 202 353,97 грн; за лютий 2022 року акт від 28.02.2022 на суму 105 852,19 грн; за березень 2022 року акт від 31.03.2022 на суму 227 827,15 грн та -22,37 (згідно акту коригування від 30.09.2022); за квітень 2022 року акт від 30.04.2022 на загальну суму 244 430, 87 грн; за травень 2022 року акт від 31.05.2022 на суму 376 779, 66 грн; за червень 2022 року акт від 30.06.2022 на суму 331 543, 07 грн; за липень 2022 року акт від 31.07.2022 на суму 361 685, 88 грн та 2 374,87 грн (згідно акту коригування від 16.05.2024); за серпень 2022 року акт від 31.08.2022 на суму 281 273, 34 грн та 1 846,87 грн (згідно акту коригування від 17.05.2024); за вересень 2022 року акт від 30.09.2022 на суму 181 298, 72 грн та 1 190,43 грн (згідно акту коригування від 30.04.2024); за жовтень 2022 року акт від 31.10.2022 на суму 186 575, 44 грн; за листопад 2022 року акт від 30.11.2022 на суму 56 117, 93 грн; за грудень 2022 року акт від 31.12.2022 на суму 45 682, 91 грн; за лютий 2023 року акт від 28.02.2023 на суму 92 200, 68 грн; за березень 2023 року акт від 31.03.2023 на суму 221 691, 60 грн; за квітень 2023 року акт від 30.04.2023 на суму 238 842, 91 грн; за травень 2023 року акт від 31.05.2023 на суму 416 965, 70 грн; за червень 2023 року акт від 30.06.2023 на суму 383 047, 02 грн; за липень 2023 року акт від 31.07.2023 на суму 460 606, 85 грн; за вересень 2023 року акт від 30.09.2023 на суму 280 555, 69 грн; за січень 2024 року акт від 25.01.2024 на суму 59 406, 64 грн та акт від 31.01.2024 на суму 21 461,95 грн; за лютий 2024 року акт від 29.02.2024 на суму 122 803, 97 грн; за березень 2024 року акт від 31.03.2024 на суму 190 411, 69 грн; за квітень 2024 року акт від 30.04.2024 на суму 382 215, 55 грн; за травень 2024 року акт від 31.05.2024 на суму 483 084, 34 грн; за червень 2024 року - акт від 30.06.2024 на суму 480 407, 82 грн; за липень 2024 року - акт від 31.07.2024 на суму 476 038, 73 грн та 17 769, 78 грн (згідно акту коригування від 19.08.2024); за серпень 2024 року акт від 31.08.2024 на загальну суму 454 376, 16 грн; за вересень 2024 року акт від 30.09.2024 на загальну суму 299 640, 13 грн; за жовтень 2024 акт від 31.10.2024 на суму 243 128,39 грн та 9,98 грн (згідно акту коригування від 31.10.2024); за листопад 2024 року акт від 30.11.2024 на суму 94 711, 28 грн; за грудень 2024 року акт від 31.12.2024 на суму 42 886, 81 грн; за лютий 2025 року акт від 28.02.2025 на суму 170 837, 88 грн; за березень 2025 року акт від 31.03.2025 на суму 247 527, 56 грн; за липень 2025 року акт від 31.07.2025 на суму 512 371, 51 грн; за серпень 2025 року акт від 31.08.2025 на суму 526 308, 29 грн та 1 010, 04 грн (згідно акту коригування від 31.08.2025); за вересень 2025 року акт від 30.09.2025 на суму 360 620, 42 грн.; за жовтень 2025 року акт від 31.10.2024 на суму 199 667, 14 грн.

Позивач зазначає, що виконав взяті на себе за договором зобов`язання належним чином, однак відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, розрахунки за відпущеною позивачем електричною енергією за жовтень 2021 року, лютий-грудень 2022 року, лютий-липень 2023 року, вересень 2023 року, січень-грудень 2024 року, лютий-березень 2025 року та липень-жовтень 2025 року належним чином не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 1 852 196, 07 грн.

Крім того у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині своєчасного здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 160 942, 97 грн та інфляційні втрати у розмірі 500 625, 12 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає наступне:

- розрахунок з оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом, згідно з Порядком продажу електричної енергії споживачами, здійснюється за умови перерахування коштів від ОСП (НЕК "Укренерго") за укладеним з ним договором, при цьому заборгованість НЕК "Укренерго" перед Гарантованим покупцем станом на 31.12.2025 становить 15, 667 млрд. грн;

- у позивача наявний борг перед відповідачем за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 159 173, 29 грн задоволенню не підлягають;

- до втрати чинності наказами Міненерго № 140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022, законодавством України були встановлені обмеження щодо розміру коштів, що підлягали сплаті виробникам ВДЕ, а відтак відсутні правові підстави для застосування до відповідача наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором було наслідком настання форс-мажорних обставин, а саме введення воєнного стану на території України;

- позивачем здійснено невірний розрахунок сум 3% річних та інфляційних втрат.

Третя особа у своїх поясненнях зазначає, що взаємовідносини відповідача з третіми сторонами не можуть вплинути на дотримання вимог підписаного між сторонами договору, отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями НЕК "Укренерго" і виконанням зобов`язань відповідача перед позивачем.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу електричної енергії, а відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас нормами спеціального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) визначено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині), згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії.

При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками активних споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими активними споживачами.

Згідно з ч. 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог частини другої цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами. Гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, та вартості послуги за механізмом ринкової премії, пропорційно до вартості куплених обсягів електричної енергії за "зеленим" тарифом та вартості послуги за механізмом ринкової премії.

Поряд з цим постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок № 641), яким визначено порядок купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, та суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку.

Згідно з п. 8.3 Порядку № 641 фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором за спірний період підтверджується підписаними між сторонами актами купівлі-продажу електричної енергії, крім того, з боку відповідача відсутні претензії та повідомлення про порушення позивачем умов договору.

Відповідно до пункту 10.4 глави 10 Порядку №641 у редакції до 26.01.2024 після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Поряд з цим пунктом 11.1 Порядку № 641 передбачено, що гарантований покупець, не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за "зеленим" тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб.

Відповідно до пункту 11.4 Порядку № 641 Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення сплати за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема, враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за "зеленим" тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Таким чином встановлений законодавством порядок оплати вартості електричної енергії, виробленої за "зеленим" тарифом, передбачає: сплату авансових часткових платежів, які сплачуються гарантованим покупцем виробнику подекадно протягом розрахункового місяця; окремий строк для проведення остаточного розрахунку із забезпеченням 100% оплати вартості електричної енергії відпущеної у розрахунковому місяці - протягом 5 робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги.

Враховуючи період надання послуг за договором, що є предметом спору у даній справі, вартість Послуги затверджено постановами НКРЕКП: № 1117 від 09.09.2022 (дата оприлюднення 12.09.2022); № 1190 від 20.09.2022 (дата оприлюднення 21.09.2022); №473 від від 14.03.2023 (дата оприлюднення 15.03.2023); №858 від 30.04.2024 (дата оприлюднення 01.05.2024); №896 від 08.05.2024 (дата оприлюднення 10.05.2024); №946 від 15.05.2024 (дата оприлюднення 16.05.2024); №2146 від 18.12.2024 (дата оприлюднення 20.12.2024); №2418 від 30.12.2024 (дата оприлюднення 30.12.2024); №76 від 21.01.2025 (дата оприлюднення 23.01.2025); №193 від 11.02.2025 (дата оприлюднення 13.02.2025); №247 від 18.02.2025 (дата оприлюднення 19.02.2025); №285 від 25.02.2025 (дата оприлюднення 26.02.2025); №529 від 08.04.2025 (дата оприлюднення 10.04.2025); №753 від 20.05.2025 (дата оприлюднення 21.05.2025); №1398 від 02.09.2025 (дата оприлюднення 03.09.2025); №1648 від 14.10.2025 (дата оприлюднення 15.10.2025); №1850 від 11.11.2025 (дата оприлюднення 12.11.2025); №2141 від 16.12.2025 (дата оприлюднення 18.12.2025).

Відтак, з урахуванням ст. 530 ЦК України, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору та п. 11.4 Порядку, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати вартості поставленої електричної енергії за спірні періоди: жовтень 2021 року, лютий - серпень 2022 року, вересень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, лютий - березень 2025 року, липень - жовтень 2025 року є таким, що настав.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Щодо посилань відповідача на положення наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 №140 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" та від 15.06.2022 №206 "Про розрахунок з виробниками за "зеленим тарифом", якими врегульовано порядок здійснення ДП "Гарантований покупець" розрахунків та обмеження розміру коштів, що підлягають сплаті виробникам електроенергії за "зеленим" тарифом на період дії воєнного стану в Україні, суд зазначає наступне.

Правову оцінку змісту наведених наказів надала об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4439/23, яка у постанові від 21.06.2024 виснувала, що зазначені накази, які до дня їх скасування 01.04.2024 встановлювали регуляторні механізми щодо розміру розподілу грошових коштів у ці періоди, були видані з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам та уникнення ризиків призупинення діяльності виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії в умовах воєнного стану. Тобто Міненерго змінило відсоткове співвідношення розподілу коштів між виробниками за "зеленим" тарифом з метою збереження можливості для всіх виробників здійснювати виробництво електричної енергії з альтернативних джерел. Обов`язок розподілу було покладено на ДП "Гарантований покупець" у залежності від коштів, що наявні на його поточному рахунку та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

Водночас наказ Міненерго №206, як і попередній наказ №140, ніяким чином не обмежує прав позивача як виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором у відповідності до п. 10.4 Порядку №641. Отже названі накази Міненерго не змінюють і не припиняють обов`язок відповідача здійснити своєчасний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та Порядку №641, тому не є підставою для гарантованого покупця не виконувати грошове зобов`язання, передбачене умовами договору.

Що ж стосується твердження відповідача про зменшення судом вимог позову на суму 159 173, 29 грн, що становить заборгованість позивача перед відповідачем за послуги з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії, в силу положень постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, то суд зазначає наступне.

Відповідно абзацу 3 підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (в редакції постанови НКРЕКП від 03.04.2024 № 652) гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі №910/5971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 6809949,76 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим тарифом", досліджуючи питання можливості Гарантованого покупця зменшити рівень розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, дійшов таких висновків щодо наявності/відсутності правових підстав для застосування до спірних правовідносин постанови НКРЕКП №332: "з правової конструкції підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652 вбачається, що законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Разом з тим, скаржником не доведено, а судами попередніх інстанцій не встановлено, що відповідач звертався до позивача із відповідною заявою про припинення зобов`язання відповідача з оплати боргу за договором у спірні періоди … у відповідності до підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

З огляду на наведене право відповідача на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, передбачені підпунктом 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652, не звільняє відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за спірним договором".

Отже, законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Водночас, відповідачем у цій справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача із заявою/повідомленням або будь-яким іншим документом про зменшення розрахунків на суму 159 173, 29 грн відповідно до абзацу 3 підпункту 12 (13) пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Враховуючи наведене, суд відхиляє як безпідставні твердження відповідача про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 159 173, 29 грн не підлягають задоволенню в силу положень підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилався у відзиві на позовну заяву, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Також, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем не виникли, у зв`язку з тим, що НЕК "УКРЕНЕРГО" не сплатило у повному обсязі вартість послуг гарантованого покупця із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Такі посилання відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за "зеленим тарифом", отриманої у спірному періоді.

Факт наявності боргу НЕК "УКРЕНЕРГО" не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати купленої у позивача електричної енергії, оскільки вказані обставини не визначені нормами закону як такі, що звільняють від виконання зобов`язання. Ані умовами Договору, ані положеннями п. 11.4 Порядку (в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178) обов`язок гарантованого покупця з оплати вартості купленої у виробника електричної енергії не ставиться в залежність від виконання НЕК "УКРЕНЕРГО" своїх зобов`язань перед гарантованим покупцем, тому недодержання своїх обов`язків НЕК "УКРЕНЕРГО" не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань з оплати вартості обсягу купленої електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Також суд відхиляє доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно причин невиконання Гарантованим покупцем договору №1387/01/20 від 06.05.2020. Також в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу повідомлення про неможливість виконання умов договору поставки у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, як це передбачено п. 5.4 вказаного договору.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором купівлі-продажу електричної енергії, суд до уваги не приймає, адже зі змісту вказаного листа вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист був виданий ТПП без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов`язання (оплати поставленої електроенергії в строк). При цьому, зі свого боку, відповідач не надав будь-яких інших доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання ним зобов`язань за вказаним договором.

Отже сама наявність вказаного листа ТПП не є підставою для звільнення ДП "Гарантований покупець" від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання щодо оплати поставленої електроенергії, а тому суд такі доводи відхиляє.

Наявність боргу у відповідача перед позивачем за договором за спірні періоди у сумі 1 852 196, 07 грн матеріалами справи підтверджено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу.

У той же час, як встановлено судом, після подання позову до суду, відповідач здійснив оплату 69 305, 53 грн за відпущену електроенергію, що підтверджується платіжними інструкціями: №575985 від 08.06.2026 на суму 20 824, 49 грн, №575136 від 08.06.2026 на суму 20 183, 49 грн, №582964 від 14.07.2026 на суму 430, 60 грн, №584560 від 15.07.2026 на суму 109, 02 грн, №587994 від 31.07.2026 на суму 27 757, 93 грн.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідач оплатив заборгованість за відпущену електроенергію в сумі 69 305, 53 грн, яка визнана судом обґрунтованою і доведеною, спір в цій частині позовних вимог припинив своє існування під час розгляду справи.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення 69 305, 53 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 17.04.2026, а оплата здійснена з 08.06.2026 по 31.07.2026).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/4465/26 в частині стягнення 69 305, 53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019).

Таким чином, оскільки відповідачем своєчасно не здійснено оплату відпущеної електричної енергії, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 160 942, 97 грн 3% річних та 500 625,12 грн інфляційних втрат (загальний період з 16.10.2022 по 09.04.2026).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині - за розрахунком суду, в сумі 156 541, 83 грн, оскільки позивачем при розрахунку не було враховано, що в 2024 році було 366 днів, а не 365.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, суд встановив, що такий є арифметично невірним, за розрахунком суду у межах заявленого періоду прострочення з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 493 485, 65 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині основного боргу в сумі 69 305, 53 грн та часткове задоволення позовних вимог в іншій частині.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 69 305 грн 53 коп. на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Акціонерного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" (60435, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Тереблече, вул. Головна, буд. 1-И, ідентифікаційний код 42477345) основну заборгованість у розмірі 1 782 890 грн 54 коп., 3% річних у розмірі 156 541 грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 493 485 грн 65 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 30 026 грн 68 коп.

4. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.09.2026

Суддя Л.Г. Пукшин