Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №915/297/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2026Справа № 915/297/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Фермерського господарства "Віктор"

до Приватного підприємства "Ін Форс Кемікал"

про стягнення 112 609,67 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Віктор" (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства "Ін Форс Кемікал" (далі - відповідач) про стягнення 112 609,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за доводами позивача, відповідачем поставлено товар неналежної якості, у зв`язку з чим позивачем заявляється вимога про стягнення сплачених за такий товар коштів, а також нарахованого штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою Миколаївської області від 23.03.2026 позовні матеріали передані за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 29.04.2026 суд залишив позов у справі № 915/297/26 без руху та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду довіреності чи ордеру, що підтверджує повноваження представника на представництво інтересів позивача у даній справі у Господарському суді міста Києва.

01.05.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 915/297/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 11.05.2026 після 17 год. Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала вважається врученою сторонам 12.05.2026.

18.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідачем заперечуються заявлені позивачем вимоги.

26.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану, в т.ч. оголошенням про сигнали повітряних тривог, відключенням електричної енергії та інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Фермерським господарством «Віктор» (надалі - Позивач, Покупець) та Приватним підприємством «Ін Форс Кемікал» (надалі - Відповідач, Постачальник) 22 червня 2023 року укладено договір поставки № ПР-055 (надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця товар, в тому числі, насіння для сівби, а Покупець зобов`язується приймати цей товар і оплачувати його.

Відповідно до пункту 2.1 Договору погоджені Сторонами асортимент, кількість і ціна товару вказуються ними в Специфікаціях до Договору, що є невід`ємними його частинами.

У пункті 2.2 Договору узгоджено, що сторонами може бути укладено як одну, так і більшу кількість специфікацій до договору. Кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору, не скасовує та не змінює попередні специфікації ні повністю, ні частково, якщо інше не вказано в ній.

Зокрема, пунктом 3 Договору передбачено, що насіння повинно бути саме тих гібридів (сортів), що вказані в Специфікаціях, а його посівна якість повинна відповідати діючому в момент його поставки державному стандарту України, який встановлює вимоги до його посівної якості.

Достатнім підтвердженням посівної якості насіння українського походження є сертифікат, що засвідчує його посівні якості і виданий уповноваженими органами (особами) на території України, а для насіння імпортного походження - сертифікат на насіння ISTA (Міжнародної асоціації з контролю за якістю насіння).

Копії вказаних сертифікатів Постачальник зобов`язується надати Покупцю на кожну партію товару.

Відповідно до п. 4.9. Договору позивач і відповідач домовились, що перевірку кількості та якості товару Покупець здійснює (у т.ч. в особі свого представника, що отримує товар) під час його отримання від Постачальника або перевізника. Покупець до підписання накладної або іншого документу на отримання товару зобов`язується перевірити його кількість (у т.ч. вагу, кількість місць), цілісність його упаковки, пломб на ньому (якщо вони повинні бути присутніми), наявність і відповідність маркування, а також відсутність пошкоджень або ознак псування товару, а в разі їх виявлення зобов`язується негайно письмово заявити про це Постачальнику. Усі претензії з вказаних підстав повинні бути заявлені Покупцем до підписання накладної або іншого документу на отримання товару. Невідповідність фактичної кількості товару його кількості, вказаної в супровідних документах, а також наявність вищевказаних недоліків товару (у т.ч. його упаковки) оформлюється двостороннім актом, який підписується Сторонами. Після підписання Покупцем накладної або іншого документу на отримання товару (за відсутності підписаного Постачальником акту про недоліки/недостачу товару) приймання товару вважається таким, що відбулося, і претензії (вимоги) Покупця з кількості та якості товару не підлягають задоволенню (окрім претензій щодо прихованих недоліків товару, під якими Сторони розуміють такі, що неможливо було виявити під час приймання товару).

Згідно з п.п. 4.9.2. Договору покупець має право за власний рахунок перевірити якість товару на предмет наявності в ньому прихованих недоліків за умови відбирання арбітражних проб з товару за участю обох Сторін у день його отримання Покупцем, вантажоодержувачем. Про сумісний відбір арбітражних проб із товару Сторонами складається і підписується відповідний акт. Відібрані проби товару опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками, підписаними Сторонами. З відібраних проб по одній залишаються Постачальнику і Покупцю. Відібрані проби товару повинні зберігатися Сторонами до вирішення спору про його якість. Передача проб товару для перевірки його якості обов`язково документально фіксується.

Згідно з п.п. 4.9.3. Договору якщо уповноважений представник Постачальника буде відсутній при прийманні Покупцем товару, а в Покупця виникнуть сумніви щодо якості останнього і він буде бажати перевірити його на наявність прихованих недоліків, то Покупець у день отримання товару письмово викликає представника Постачальника для участі у відборі проб і перевірці якості товару, в якому вказує час і місце відбору проб, контактні дані своїх представників, а також повідомляє Постачальника про всі виявлені ознаки, що можуть свідчити про невідповідність якості товару умовам Договору. Виклик представника Постачальника для участі у відборі проб і перевірці якості товару є обов`язковим у всіх випадках. Представник Постачальника повинен прибути в місце відбору проб протягом 72 годин із моменту отримання повідомлення Покупця, а якщо він не прибуде у вказаний строк в таке місце, то Покупець має право приступити до перевірки якості товару без участі представника Постачальника, але за таких умов. Проби товару повинні відбиратися державним інспектором або іншою особою, яка має право здійснювати відбір проб товару для перевірки його якості, згідно з існуючою методикою (стандартом) із складанням відповідного акту та способом, який мінімально порушує цілісність упаковки. Одна з проб товару повинна зберігатися в Покупця до вирішення спору про його якість.

Якість насіння може бути перевірена лише в порядку та особами, визначеними згідно зі ст. 23 Закону України «Про насіння і садивний матеріал».

Згідно з пп. 4.9.4. Договору результати досліджень (аналізів, експертиз) якості товару інших осіб (лабораторій, дослідних закладів) Постачальником не приймаються і вони не мають доказової сили при пред`явленні претензій (вимог), пов`язаних з якістю товару. Претензії (вимоги) Покупця до Постачальника у зв`язку з наявністю в товарі прихованих недоліків підлягають задоволенню тільки за умови, якщо проби товару передані для перевірки його якості у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів із дня отримання товару Покупцем.

Згідно з пп. 4.9.6. Договору спірний товар (під яким Сторони розуміють товар щодо якості якого в Покупця виникли сумніви і з якого були відібрані проби для перевірки його якості або такі проби плануються відібрати) не може використовуватися Покупцем до вирішення з Постачальником спору про якість останнього. Покупець зобов`язується зберігати спірний товар і не порушувати його упаковку до вищевказаного моменту. Неякісний товар також не може використовуватися Покупцем і повинен зберігатися ним (без порушення упаковки останнього) до його заміни Постачальником. Спірний/неякісний товар, з пошкодженою упаковкою (якою не вважаються місця відбору проб) або використаний Покупцем до вищевказаних моментів, підлягає повній оплаті Покупцем незалежно від результатів його перевірки (досліджень), оскільки використання Покупцем спірного/неякісного товару є його згодою з наявною якістю такого товару як такою, що його влаштовує, і його згодою на повну оплату використаного товару.

Згідно з п.п. 4.9.8. Договору якщо в день отримання товару від Покупця не надійшло претензій, або ним у цей день не було зроблено виклику представника Постачальника для участі у відборі проб та в перевірці якості товару, або в цей день Сторонами не було підписано акт про недоліки/недостачу товару, або у встановлені Договором строки проби товару не були передані на арбітражне (експертне) визначення його якості, то товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за кількістю (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній; за якістю - відповідно до якості, вказаної в документі про якість.

Відповідно до підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 Договору Постачальник зобов`язується поставити якісний товар у належному товарному вигляд без будь-яких дефектів, а також замінити товар неналежної якості або повернути Покупцю отримані від нього за такий товар гроші.

Підпунктом 7.1.2 пункту 7.1 Договору встановлено, що з метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань Сторонами та компенсації можливих витрат Сторони передбачили такі договірні штрафні санкції: - за поставку неякісного товару за умови, що протягом 10 (десяти) днів такий товар не був замінений Постачальником на якісний або Покупцю в цей строк не були повернуті сплачені ним за нього гроші, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 2 (двох)% від ціни такого товару.

Згідно з п. 9.1 договору останній є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до кінця року, в якому він був укладений.

Крім того, між сторонами складено та підписано специфікацію № 5 від 13.09.2024, якою, зокрема, погоджено наступне:

- поставку Продавцем на користь Покупця насіння соняшнику «ЛГ 50479 СХ Круїзер» в кількості 15 мішків на загальну суму 110 400,85 грн;

- поставка (відвантаження) Товару здійснюється тільки після одержання Постачальником повністю ціни всього Товару за цією Специфікацією (з урахуванням суми індексації його ціни);

- передача товару здійснюється на умовах FCA (Free Carrier - Франко перевізник згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 року) зі складу Постачальника, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Первомайський район, селище Підгородна, вулиця Центральна, будинок 151, вид транспорту - автомобільний;

- також, сторонами погоджено, що Товар оплачується Покупцем повністю на умовах попередньої оплати - не пізніше 17 вересня 2024 року.

На виконання умов Договору та Специфікації Позивачем на банківський рахунок Відповідача за насіння соняшнику сплачено грошові кошти в розмірі 110 400,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 955 від 16 вересня 2024 року.

Після сплати грошових коштів Відповідачем 24 вересня 2024 року передано у власність Покупця насіння соняшнику «ЛГ 50479 СХ Круїзер» в кількості 15 мішків на загальну суму 110 400,85 грн, що підтверджується видатковою накладною № 5548 від 24 вересня 2024 року, підписаною та скріпленою печатками уповноваженими представниками сторін.

Крім того, разом з товаром відповідачем надано позивачу сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 15.02.2024 № 6577/1, виданий органом сертифікації ТОВ «Агросерт», строк дії до 15.10.2024, яким зокрема, визначено результати аналізу проби Соняшника однорічного сорту ЛГ 50479 СХ, рік урожаю 2023, номер партії F0964D009555, згідно з якими вказаний вид насіння має характерний колір та запах, вміст насіння основного ботанічного таксона складає 100% чистоти, схожість - 95%, з якої кількість нормально пророслого насіння (енергія проростання) складає 94%.

Як вказано позивачем у позові, у подальшому Позивачем у квітні 2025 року здійснено посів насіння соняшника «ЛГ 50479 СХ Круїзер», поставленого Відповідачем 24 вересня 2024 року.

Під час огляду здійснених посівів Фермерським господарством «Віктор» у травні 2025 року виявлено невідповідність проданого Відповідачем насіння, оскільки звернуто увагу на низьку схожість, яка попередньо становила 30% від заявленої Постачальником (95%).

З метою встановлення посівних якостей поставленого Відповідачем насіння за ознакою схожості та енергії проростання, Фермерське господарство «Віктор» звернулось до Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

На підставі укладеного між ФГ «Віктор» та Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» договору про надання послуг № 0403 від 12.06.2025, агрономом-інспектором агрономічного відділу Черкаської обласної філії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» за участю директора ФГ «Віктор» відібрано проби насіння соняшника сорту ЛГ 50479 СХ.

За результатами проведеного лабораторного дослідження Випробувальною лабораторією Черкаської обласної філії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» Позивачу надано Протокол лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насіння № 2045-25/261621 від 23.06.2025.

Зі змісту вказаного Протоколу вбачається, що схожість насіння соняшнику, поставленого Постачальником за Договором становить 32%, а енергія проростання - 20%. При тому, що мінімальний показник схожості згідно з ДСТУ 6068:2008 «Насіння соняшнику. Сортові та посівні якості. Технічні умови» має становити 85%, мінімальний показник енергії проростання відповідно до даного ДСТУ - 80%.

За результатами дослідження випробувальною лабораторією Черкаської обласної філії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» зроблено висновок, що представлена проба за визначеними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 6068:2008 «Насіння соняшнику. Сортові та посівні якості. Технічні умови».

Крім того, за результатами лабораторного дослідження, проведеного Агролабораторією ТОВ «НДЦ Афіна Паллада» встановлено, що посівні якості поставленого насіння соняшнику становить 24% схожості, з якої енергія проростання - 21%. Зазначене підтверджується протоколом випробувань (якість насіннєвого матеріалу) № 211 від 03.06.2025.

Таким чином, за доводами позивача, підтверджено невідповідність посівних якостей поставленого Відповідачем товару показникам за нормами ДСТУ 6068:2008, що свідчить про те, що зазначене насіння є неякісним.

З огляду на вказане, до ПП «Ін Форс Кемікал» надіслано претензію № 1/2025 від 25.12.2025 з вимогою повернути ФГ «Віктор» на його банківський рахунок сплачені кошти за Договором та Специфікацією у розмірі 110 400,85 грн. в десятиденний строк з дня отримання претензії.

Зазначену претензію надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача, що підтверджується описом-вкладенням до поштового відправлення № 0505530024061, фіскальним чеком № 287 від 26.12.2025 та списком згрупованих відправлень № 17997.

Згідно з трекінгом Укрпошти, дане поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Претензія від 25.12.2025 залишена відповідачем без належного реагування, грошові кошти сплачені за договором останній не повернув.

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повертати сплачені кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача сплачені за товар кошти, а також штраф за поставку товару неналежної якості.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що:

- позивач не надав доказів того, що саме насіння отримане від відповідача було посіяне позивачем, та зійшло лише 30% його насінин;

- позивачем порушено узгоджену договором й законодавством України процедуру відібрання проб, а саме проби були відібрані без участі представника відповідача та не у строки, погоджені договором;

- позивачем не доведено той фак, що надані на дослідження зразки були отримані від відповідача;

- посів та передача товару для проведення дослідження по якості здійснені після терміну дії сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння від 15.02.2024 № 6577/1;

- з переданих з даної партії іншим покупцям товару не надходило вимог про якість такого товару, зокрема, покупці, які придбали це насіння у 2024 і в 2025, отримали сходи на рівні показників схожості, вказаних у сертифікаті, до відповідача не було заявлено жодної претензії, вимоги, рекламації, позову щодо якості насіння цієї ж партії. Крім того, у жовтні 2024 року відповідач здійснив чергову сертифікацію залишків Насіння (37 мішків) з цієї ж партії - F0964D009555, що і у позивача, і 24.10.2024 отримав новий Сертифікат № 7206/2, що засвідчує посівні якості насіння, згідно з яким вказані залишки насіння відповідали вимогам ДСТУ 6068:2008;

- у травні-червні 2025 року відповідач здійснив перевірку проб Насіння, що відбирались у 2024 році з партії F0964D009555 і зберігались в нього, на схожість і енергію проростання. Згідно з Протоколом лабораторних досліджень № 1899-Д-25 від 02.06.2025, виданим Випробувальною лабораторією ТОВ «Агросерт», схожість становила 95%, а енергія проростання - 94%, що відповідало вимогам ДСТУ 6068:2008;

- позивачем не доведено, що зберігання ним зерна здійснено в належний спосіб;

- позивачем не доведено, що при передачі останньому товару були наявні недоліки, в т.ч. приховані, які не могли бути виявлені при передачі товару;

- гарантійний строк на товар згідно з сертифікатом від 15.02.2024 № 6577/1 закінчився 15.10.2026, тому претензії по якості з 16.10.2024 не можуть бути заявлені згідно з ч. 5 ст. 680 Цивільного кодексу України;

- крім того, відповідач вказав, що якщо суд не прийме заперечення відповідача про необґрунтованість позовних вимог, відповідач просить суд застосувати до заявлених позивачем вимог наслідки спливу строку позовної давності.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами, що встановлено частиною 1 статті 674 Цивільного кодексу України.

Як унормовано частиною 1 статті 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 678 ЦК України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк та відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до частини 2 вказаної норми, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.

Як встановлено ч.ч. 3, 4 ст. 680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.

Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 525 від 31.12.2008 затверджено та введено в дію ДСТУ 6068:2008 «Насіння соняшнику. Сортові та посівні якості. Технічні умови» на заміну ДСТУ 2240-93 (в частині сортових та посівних якостей насіння соняшнику).

Зазначеним ДСТУ 6068:2008 встановлені норми сортових та посівних якостей, засобів пакування та маркування, транспортування та зберігання насіння, їх нормативно-технічна документація, тобто встановлені суттєві ознаки щодо якості насіння сільськогосподарських культур, зокрема, визначено норми посівних якостей насіння соняшника, а саме мінімальний показник схожості має становити 85%, а енергія проростання - щонайменше 80%.

Разом з тим, основні положення, що регулюють виробництво, реалізацію та використання насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських та інших рослин, містяться в Законі України «Про насіння і садивний матеріал».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про насіння та садивний матеріал» арбітражне (експертне) визначення посівних якостей насіння і товарних якостей садивного матеріалу - процедура, що проводиться шляхом аналізу проб, відібраних від партії насіння та/або садивного матеріалу, і встановлює відповідність посівних якостей насіння і товарних якостей садивного матеріалу вимогам законодавства у сфері насінництва та розсадництва.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» суб`єкти насінництва та розсадництва зобов`язані гарантувати відповідність насіння і садивного матеріалу, що підлягає реалізації, сортовим і посівним (товарним) якостям, зазначеним у сертифікатах на насіння і садивний матеріал.

Частиною 7 статті 17 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» унормовано, що кожна партія насіння і садивного матеріалу для реалізації повинна супроводжуватися сертифікатами, що засвідчує його сортові якості, та сертифікатом, що засвідчує його посівні якості. Визначення сортових якостей насіння і садивного матеріалу здійснюється шляхом польового оцінювання. Визначення посівних якостей насіння здійснюється органом з оцінки відповідності, шляхом аналізу проб, відібраних від партій насіння та/або садивного матеріалу, що проводиться аудиторами із сертифікації (агрономами інспекторами).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про насіння та садивний матеріал» арбітражне (експертне) визначення посівних якостей насіння і товарних якостей садивного матеріалу може здійснюватися на вимогу споживача або суб`єкта насінництва та розсадництва центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) у сфері насінництва та розсадництва.

Так, як встановлено під час розгляду даної справи та не заперечується сторонами під час розгляду справи, на переданий позивачу товару відповідачем надано, зокрема, сертифікат від 15.02.2024 № 6577/1 (серії АН № бланку 056553), що засвідчує посівні якості насіння (далі також - Сертифікат), виданий органом сертифікації ТОВ «Агросерт» і дійсний до 15.10.2024.

У вказаному сертифікаті вказано результати аналізу проби насіння соняшнику однорічного, сорту ЛГ 50479 СХ, рік урожаю 2023, номер партії F0964D009555, маса партії - 4959,9 кг, кількість упаковок - 495 шт, згідно з якими: вказаний вид насіння має характерний колір та запах, вміст насіння основного ботанічного таксона складає 100% чистоти, схожість - 95%, енергія проростання - 94%; наявність поверхневої, внутрішньої інфекції, заселеність шкідниками, наявність грибних утворень - не виявлено. Аналіз проби насіння проведено згідно з вимогами ДСТУ № 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості». Якість насіння відповідає вимогам ДСТУ 6068:2008.

Таким чином, термін придатності переданого відповідачем позивачу товару згідно з вказаним сертифікатом до 15.10.2024.

При цьому, як вказує позивач, недоліки товару в частині схожості насіння ним виявлено поза межами такого строку, а саме в квітні-травні 2025 року.

Водночас, як вбачається з видаткової накладної № 5548 від 24.09.2024, сторонами засвідчено, що недоліків товару (у т.ч. його упаковки) не виявлено, претензій за кількістю та якістю до постачальника в покупця немає.

Тобто станом на момент передачі відповідачем позивачу товару сторонами засвідчено відсутність недоліків на товар, а також відсутність претензій, зокрема по якості.

Крім того, розділом 4 укладеного між сторонами договору сторонами визначено порядок та строки відібрання, зокрема, в частині того, що такі проби мають відбиратись за участі відповідача (як постачальника) та в день передачі товару, а в разі виявлення прихованих недоліків представник постачальника повинен прибути в місце відбору проб протягом 72 годин із моменту отримання повідомлення покупця, а якщо він не прибуде у вказаний строк в таке місце, то покупець має право приступити до перевірки якості товару без участі представника постачальника, але за таких умов. Проби товару повинні відбиратися державним інспектором або іншою особою, яка має право здійснювати відбір проб товару для перевірки його якості, згідно з існуючою методикою (стандартом) із складанням відповідного акту та способом, який мінімально порушує цілісність упаковки. Одна з проб товару повинна зберігатися в покупця до вирішення спору про його якість.

Водночас, позивачем під час розгляду даної справи не доведено той факт, що ним здійснювався виклик представника відповідача для відбору проб, а також не доведено, що проби були відібрані, зокрема, із складанням відповідного акту та способом, який мінімально порушує цілісність упаковки.

Так, як вбачається з акту від 12.05.2025, проби були передані безпосередньо позивачем до Випробувальної лабораторії Черкаської обласної філії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Крім того, до ТОВ «НДЦ Афіна Паллада» проби також передані позивачем.

При цьому під час розгляду даної справи позивач не довів, що проби, які були передані на дослідження вищевказаним установам, були відібрані саме з насіння, переданого відповідачем.

Також суд вказує, що якість зерна, переданого відповідачем позивачу, засвідчена сертифікатом від 15.02.2024 № 6577/1, строк дії якого складає до 15.10.2024.

Поряд з цим, позивачем не доведено, що до 15.10.2024 якість зерна, переданого позивачу, не відповідала вимогам щодо якості, які сторонами узгоджено в специфікації до договору. Судом також не встановлено, чи не було порушено самим позивачем умови збергінання насіння, що могли вплинути на якість товару (вологість, температурний режим зберігання тощо).

Таким чином, під час розгляду даної справи суду не надано доказів того, що: переданий позивачу товар станом на момент дії гарантійних зобов`язань за сертифікатом (до 15.10.2024) був неналежної якості; позивачем передано на дослідження проби насіння, яке було поставлене останньому саме відповідачем; відібрання проб здійснено в порядку, погодженому сторонами у договорі та який би (порядок) відповідав нормам законодавства.

Крім того, передання вказаного насіння на дослідження здійснено поза межами строку дії сертифікату від 15.02.2024 № 6577/1, яким засвідчено якість такого товару.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача вартості поставленого товару, а також штрафу за поставку товару неналежної якості необґрунтованими, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки позовна давність застосовується в разі обґрунтованості позовних вимог, у той час як під час розгляду даної справи, як вказано вище, вимоги позивача визнані необґрунтованими.

Крім того, суд вказує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 15.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова