Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №904/3504/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3504/26

за позовом ОСОБА_1 , с. Курилівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання припиненими трудових відносин із внесенням відповідних даних у реєстр

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Рогава Р.Д.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 08.11.2018 позивач працює в ТОВ "Атлас ТВКОМ" директором на умовах сумісництва. Трудовий договір або контракт у письмовій формі з відповідачем не укладався. 25.03.2026 позивач подав письмову заяву про звільнення з посади за власним бажанням з 30.04.2026 до загальних зборів учасників Товариства, якими є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заяву було направлено разом із наказом від 25.03.2026 про скликання загальних зборів з порядком денним: про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_1 ; про звільнення директора ОСОБА_5 з посади директора за сумісництвом за ст. 38 КзПП України; про призначення нового директора Товариства та визначення умов оплати його праці; про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора.

З огляду на те, що рішення про звільнення позивача з посади директора товариства загальними зборами учасників товариства не прийнято, позивач просить припинити з дати набрання рішенням законної сили трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач та треті особи відзиву на позовну заяву не надали.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справу №904/3504/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.06.2026.

Ухвалою суду від 26.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3504/26 на тридцять днів до 15 вересня 2026 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 17.08.2026.

У судовому засіданні 17.08.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 15.09.2026.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Суд наголошує, що ухвали суду у справі надсилалася відповідачу та третім особам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Поштові відправлення з копіями ухвал суду від 01.06.2026, від 25.06.2026, від 17.08.2026 повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви додані докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, що також свідчить про належне повідомлення відповідача (обізнаність відповідача про подання позивачем позову до суду) (правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/1384/21).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 15.09.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1.1 Статуту (в редакції 2017 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, України "Про господарські товариства" та інших законодавчих актів України з метою одержання прибутку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Протоколу №01-2018 загальних зборів учасників від 08.11.2018, наказу №10-К від 08.11.2018 директором ТОВ "Атлас ТВКОМ" є ОСОБА_1 (а.с.13-16).

Засновниками Товариства є: ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі 50%, що складає 5000,00грн; ОСОБА_2 , з часткою у розмірі 25%, що складає 2500,00грн та ОСОБА_3 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 25%, що складає 2500,00грн (п.1.2., 4.3, 4.6, 7.2 Статуту).

Відповідно до п. 7.1. Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Виконавчим органом товариства є одноособовий орган – директор товариства (п.7.16 Статуту).

До компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема (п.7.7. Статуту):

визначення основних напрямків діяльності товариства; внесення змін до Статуту, обрання та відкликання голови зборів товариства, директора, членів ревізійної комісії; прийняття інших рішень, віднесених цим статутом до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно пункту 7.7. Статуту директор Товариства призначається (обирається) та звільняється загальними зборами учасників товариства.

Збори учасників Товариства скликаються не менше двох разів на рік (п.7.12.Статуту).

Учасники, що володіють у сукупності більше ніж 20% голосів мають право вимагати скликання загальних зборів в будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова зборів товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників (п.7.14. Статуту).

Пунктом 7.15. Статуту передбачено, що збори учасників вправі приймати рішення тільки з питань, включених до порядку денного, який повинен бути розісланий учасникам не менше ніж за 30 (тридцять) днів до початку зборів.

25 березня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення з посади за власним бажанням з 30.04.2026 до загальних зборів учасників Товариства (а.с.36).

25.03.2026 директором ТОВ "Атлас ТВКОМ" було видано наказ №01/03/2026 (а.с.37) про скликання зборів учасників ТОВ, в якому зазначено:

- про скликання позачергових загальних зборів, визначення дати проведення загальних зборів-30.04.2026 о 12:00год;

- про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_1 ;

- про звільнення ОСОБА_5 з посади директора за сумісництвом за ст. 38 КзПП України;

- про призначення нового директора Товариства та визначення умов оплати його праці;

- про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

- про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора.

Як одноосібний виконавчий орган товариства, позивач направив свою заяву про звільнення на адресу Товариства та учасників цього товариства разом із Наказом про скликання загальних зборів з наведеним вище порядком денним щодо: звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства за власним бажанням у зв`язку із поданням заяви про звільнення та обрання нового директора товариства тощо.

Заяву було направлено разом із наказом від 25.03.2026 про скликання загальних зборів на адресу учасників Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повідомлення про скликання загальних зборів та заява позивача про звільнення з посади директора була отримано ОСОБА_4 – 28.03.2026 (а.с.39-40), ОСОБА_2 – 30.03.2026 (а.с.41-42), ОСОБА_3 – 28.03.2026 (а.с.43-44).

Отже, учасники товариства були належним чином повідомлені про скликання позачергових загальних зборів на 30.04.2026 о 12:00год.

У призначений час - 30.04.2026 о 12:00год учасники товариства для проведення загальних зборів не з`явилися, жодного рішення з питань запропонованого позивачем порядку денного прийнято не було. Загальні збори учасників товариства у наведену дату не відбулися, питання звільнення позивача з посади директора не вирішено.

У зв`язку з наведеним позивач вважає свої права порушеними та просить визнати припиненими трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" згідно статті 38 КЗпП за власним бажанням.

Позивач стверджує, що як директор підприємства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора, у зв`язку з чим вважає, що бездіяльність учасника підприємства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про його звільнення, як директора, є грубим порушенням її прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

Наведене стало підставою для звернення з цим позовом.

У пункті 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Даний спір стосується трудових відносин позивача з відповідачем, однак питання про звільнення позивача має бути розглянуте загальними зборами учасників товариства (див. постанову від 11.08.2021 у справі № 404/1255/21).

Предметом доказування у даній справі є: встановлення наявності трудових відносин позивача з відповідачем, наявність підстав для його звільнення, порядок звільнення з посади директора та наявність порушень прав позивача.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Щоби право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ "Атлас ТВКОМ" з 09.11.2018 за сумісництвом з оплатою згідно відпрацьованого часу (а.с.13-16).

Відомості щодо укладання трудового договору у формі контракту в порядку, передбаченому ч.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в матеріалах справи відсутні, про що зазначає й сам позивач у позовній заяві.

Одночасно суд зауважує, що позивач у тексті позовної заяви наполягає на виникненні трудових відносин, а відповідачем такі твердження ОСОБА_5 жодним чином не спростовано.

Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.

За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (ч. 1-3 ст. 99 ЦК України).

Частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 2-5, 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 вказала, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством (п.8.20).

Велика Палата Верховного Суду у п.8.33 цієї постанови вказала, що позов директора не підлягає задоволенню лише з огляду на недотримання ним порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ з власної ініціативи, а тому відсутні підстави для висновку про те, що права директора були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора ТОВ з незалежних від нього причин.

З цього вбачається, що в іншому випадку припинення повноваження директора судом є належним способом захисту.

Тобто за умов, якщо директор ТОВ дотримався порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ для вирішення питання про припинення його повноважень, проте учасники такого ТОВ ухилилися від проведення загальних зборів та ухвалення відповідного рішення, права директора є порушеними і він може захистити їх у судовому порядку шляхом звернення з позовом про припинення повноважень за рішенням суду.

Також у п.51 постанови від 14.06.2023 у справі №448/362/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.

Отже у ситуації, коли особа (директор) ініціює скликання загальних зборів для розгляду питання про припинення повноважень директора ТОВ, а товариство (його учасники) блокує скликання зборів та вирішення поставленого питання, суд може ухвалити рішення про припинення повноважень директора.

Наведена вище позиція Великої Палати Верховного Суду (щодо можливості припинення повноважень директора за рішенням суду за позовом самого директора) має застосовуватися і до ситуації, коли безпосередньо учасник товариства з метою захисту своїх прав звертається до суду з вимогою про припинення повноважень директора з огляду на те, що вирішити це питання в позасудовому порядку (шляхом скликання та проведення загальних зборів) неможливо.

Пунктом 7.15. Статуту Товариства передбачено, що збори учасників вправі приймати рішення тільки з питань, включених до порядку денного, який повинен бути розісланий учасникам не менше ніж за 30 (тридцять) днів до початку зборів.

Як встановлено судом, заяву про своє звільнення на адресу Товариства та учасників цього товариства разом із Наказом про скликання загальних зборів з порядком денним позивач направив на адресу учасників Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повідомлення про скликання загальних зборів та заява позивача про звільнення з посади директора була отримано ОСОБА_4 – 28.03.2026 (а.с.39-40), ОСОБА_2 – 30.03.2026 (а.с.41-42), ОСОБА_3 – 28.03.2026 (а.с.43-44).

Таким чином, позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ".

Поряд з цим, учасники Товариства, які були завчасно повідомлені про такі збори, не надсилали та не повідомляли про підстави та причини не прибуття, а також не висловлювали будь-яким шляхом свою незгоду щодо порядку денного загальних зборів учасників Товариства призначеного на 30.04.2026, а саме щодо звільнення ОСОБА_5 як директора ТОВ "СМ-АРТ АГ" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Судом встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

Позивач просить визнати припиненими трудові відносини з дати набрання рішенням законної сили.

У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, скликав загальні збори учасників Товариства, однак Товариство не вчинило жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішення суду у справі, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Позивачем також було заявлено вимогу про внесення відповідних даних (щодо припинення трудових відносин) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування зазначено, що Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 виснував, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням директора з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єктами державної реєстрації, зокрема, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців (крім випадків, передбачених статтею 25-1 цього Закону).

Частиною першою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі сталою судовою практикою, рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (див. постанови Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 922/2226/24, від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22).

Наведене вище у своїй сукупності виключає можливість задоволення вимоги в частині внесення відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо керівника юридичної особи).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Вимогу про внесення відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд залишає без задоволення.

З огляду на результат розгляду позовних вимог та вирішення справи, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі належить покласти на відповідача в розмірі 3328,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими трудових відносин із внесенням відповідних даних у реєстр - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" (ідентифікаційний код 38981124; вул. Воробйова, буд.14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51938) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), з дати набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас ТВКОМ" (ідентифікаційний код 38981124; вул. Воробйова, буд.14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51938) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3328,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.09.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва