Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №903/663/26 — Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 вересня 2026 року Справа № 903/663/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ралкотехник", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині лакітки", м.Луцьк

про стягнення 66 653,16 грн,

в с т а н о в и в:

08.07.2026 документ сформовано в системі “Електронний суд” і зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ралкотехник", в якій позивач просить стягнути з відповідача 66 653,16 грн заборгованості за надані, але не оплачені послуги.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати наданих позивачем послуг, які підтверджуються актами здачі-приймання робіт, а саме: №687 від 08.05.2025 на суму 3 700,00 грн, №793 від 22.05.2025 на суму 11 312,50 грн, №930 від 25.06.2025 на суму 23 160,15 грн, №931 від 30.06.2025 на суму 28 480,51 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Ухвала суду від 13.07.2026 надіслана сторонам до їх електронних кабінетів та доставлена 13.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач відзиву на позов не подав, справу на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.

У процесі розгляду справи встановлено, що на виконання усних домовленостей, досягнутих між ТзОВ "Бабусині лакітки" як замовником та ТзОВ "Ралкотехник" як виконавцем у період з 07.05.2025 по 30.06.2025 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 66 653,16 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

- № 687 від 08.05.2025 на суму 3700,00 грн. - послуги з ремонтування непобутового холодильного обладнання: діагностика, відтаювання випарника НТ камери, скидування аварій компресора, перевірка роботи;

- №793 від 22.05.2025 на суму 11312,50 грн. -послуги щодо випробування й аналізування механічних/електричних систем (діагностика, заправка компресора мастилом, заправка станції, демонтаж компресора) з використанням матеріалів виконавця (позивача): мастила Planetelf ACD 32.

- №930 від 25.06.2025 на суму 23160,15 грн. - ремонтування непобутового холодильного обладнання (заміна ТРВ)) з використанням наступних матеріалів виконавця (позивача): термостатичний елемент ТЕ 12N, корпус клапана ТЕ 12/20 SA, дюза до ТЕ 12 №7;

- № 931 від 30.06.2025 на суму 28480,51 грн. - ремонтування непобутового холодильного обладнання(монтаж, заміна ТРВ, заправка)) з використанням наступних матеріалів виконавця: мастило Planetelf ACD 32, фреон 507 А, корпус фільтра розбірний, контактор, ТРВ Alco TIE-SW.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані електронними підписами представників сторін та скріплені електронним печатками без будь-яких зауважень (а.с.10-13).

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату, а саме:

- № 713 від 07.05.2025 на суму 3 700,00 грн;

- № 825 від 22.05.2025 на суму 11 312,50 грн;

- № 1004 від 25.06.2025 на суму 23 160,15 грн;

- № 1005 від 11.06.2025 на суму 28 480,51 грн.

Також ТзОВ «РалкоТехник» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №39 від 07.05.2025 на суму 3 700,00 грн, №116 від 22.05.2025 на суму 11 312,50 грн, №116 від 25.06.2025 на суму 23 169,14 грн, №136 від 30.06.2025 на суму 28 480,51 грн, задекларувавши таким чином свої податкові зобов`язання з ПДВ з вартості наданих послуг (а.с.16-23).

08.05.2026 з метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу № 413 від 05.05.2026 з проханням оплатити виконані роботи впродовж семи календарних дні з дати направлення (пред`явлення) вимоги, однак вимога залишена відповідачем без реагування (а.с.7-9).

У відповідності із ст.11 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із частинами першою, другою статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість укладення правочинів у спрощений спосіб, зокрема, шляхом викладення його змісту в певному документі, зокрема, у акті здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Судом встановлено, що між сторонами у справі у спрощений спосіб шляхом підписання вищевказаних про надання послуг було укладено договір про надання послуг, а також купівлі-продажу, оскільки акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) містять також найменування матеріалів (товару), який було використано для ремонтних робіт.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу послуги, в т.ч. матеріали, необхідні для ремонту, на загальну суму 66 653,16 грн, проте відповідач не оплатив вартості наданих послуг і використаних матеріалів.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг та використаних матеріалів підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 66 653 грн 16 коп. заборгованості.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду позову в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, фактично сплачено 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2968 від 03.07.2025.

Отже, позивач зайво сплатив судовий збір у розмірі 665,60 грн (3 328,00 грн – 2 662,40 грн).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивач має право на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн після подання до суду відповідного клопотання.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати по справі у розмірі 2 662,40 грн сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабусині лакітки» (вул.Савура Клима,21а, м.Луцьк, Волинська область, 43005, код ЄДРПОУ 44764589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ралкотехник" (вул.Перша Слобідська,62, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54055, код ЄДРПОУ 35066594)

- 66 653 грн 16 коп. заборгованості,

- 2 662 грн 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано: 14.09.2026.

Суддя І. О. Якушева