Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №910/14029/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Справа№ 910/14029/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14029/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026

у справі №910/14029/25 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА»

про стягнення 155 534,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» про стягнення заборгованості за договором, укладеним у спрощений спосіб, у розмірі 155 534,96 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 149 913,04 грн., 3 % річних у розмірі 2 359,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 262,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/14029/25 позовні вимоги задоволено частково, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» заборгованості у розмірі 35 099,36 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» основну заборгованість у розмірі 114 813,68 грн, 3 % річних у розмірі 2 354,72 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 262,79 та судовий збір у розмірі 2 422,33 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києві від 23.01.2026 у справі №910/14029/25 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» про стягнення 155 534,96 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/14029/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/14029/25 залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

17.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14029/25, у якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14029/25. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14029/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2026 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 про звільнення судді Кравчука Г.А. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14029/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 прийнято до провадження справу №910/14029/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Михальська Ю.Б.

Позиція учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» своїм процесуальним правом на надання заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення у справі не скористалося.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що позивач у поданому відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу додано:

- копію Заявки 8-ВЮ від 10.02.2026 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги 01/03-23 від 01.03.2023;

- копію Акту 2-Ю-ДВ від 16.07.2026 прийому-передачі наданих послуг на підставі Договору №01/03-23 від 01.03.2023;

- копію звіту №8 від 16.07.2026 про надану правову допомогу на підставі Договору №01/03-23 від 01.03.2023;

- копію рахунку на оплату №9 від 16.07.2026;

- копію платіжної інструкції №234 від 17.07.2026.

01.03.2023 року між ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» та адвокатом Дубеєм Володимиром Юрійовичем було укладено договір №01/03-23 про надання правової допомоги, відповідно до якого на умовах, передбачених цим Договором, Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар та супутні витрати, необхідні для виконання цього договору (п. 2.1.).

За змістом п. 1.1 Заявки 8-ВЮ від 10.02.2026 предметом заявки є Захист прав та інтересів ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» під час апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 року у справі №910/14029/25.

Пунктом 2.1. Заявки 8-ВЮ від 10.02.2026 було визначено гонорар за надання правової допомоги, що складає 8 000 грн.

Згідно з п. 2.2. Заявки 8-ВЮ від 10.02.2026 клієнт сплачує гонорар, визначений у п. 2.1. цієї заявки у повному обсязі протягом п`яти днів з моменту винесення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі №910/14029/25.

16.07.2026 року між Позивачем та адвокатом було складено Акт 2-Ю-ДВ прийому-передачі наданих послуг на підставі договору про надання правової допомоги №01/03-23 від 01.03.2023 року та Заявки 8-ВЮ від 10.02.2026 року. Загальна вартість прийнятих послуг згідно акту 2-Ю-ДВ від 16.07.2026 року - 8 000 грн.

Відповідно до Звіту № 8 від 16.07.2026 року про надану правову допомогу було надано наступну правову допомогу: дата - 10.02.2026-15.07.2026, вид правничої допомоги - Аналіз рішення суду першої інстанції, вивчення та аналіз апеляційної скарги, клопотань, додаткових доказів, поданих відповідачем; вивчення правової позиції, підготовка та подання заперечень проти клопотань, відзиву на апеляційну скаргу; підготовка до участі у судовому засідання, участь у трьох судових засіданнях.

16.07.2026 року адвокатом було надано для оплати рахунок №9 на суму 8 000 грн, який оплачено позивачем відповідно до платіжної інстанції №234 від 17.07.2026.

Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 8 000, 00 грн.

Водночас, судом враховано, що відповідач своїм процесуальним правом подати до суду апеляційної інстанції пояснення чи заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткової постанови не скористався.

Висновки суду апеляційної інстанції

З огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивача, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14029/25 задовольнити.

2. Ухвалити додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 910/14029/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» (03142, місто Київ, пр. Палладіна Академіка, будинок 32, офіс 126, код ЄДРПОУ 44411129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 15, код ЄДРПОУ 40313225) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у встановленому законом порядку та термін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська