Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №699/299/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/299/26

Номер провадження № 1-кп/699/93/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за № 12026255380000014

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.02.2026 близько 16 год. 00 хв, перебуваючи на вул. Ярослава Мудрого, поблизу залізничного вокзалу в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, незаконно здійснив придбання наркотичного засобу – канабісу, який знаходився у полімерному пакеті, для власного вживання. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, помістив наркотичний засіб, який знаходився у полімерному пакеті, до однієї кишені власної куртки, у яку він був одягнений, та постійно зберігав, розпочавши таким чином незаконне його зберігання.

Під час проведення огляду місця події 17.02.2026 за адресою: вул. Перемоги с. Гарбузин Черкаського району Черкаської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом подрібненої речовину зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 20.02.2026 № СЕ-19/124-26/1892-НЗПРАП, складеним за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,29 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази. Підтвердив обставини придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено – канабісу, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що висновки зробив та щиро кається у вчиненому.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання – не встановлені.

Суд погоджується з такими висновками.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, повністю відбув покарання у виді позбавлення волі 17.08.2023, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, як мобілізований військовослужбовець у 2024 році був звільнений у запас за станом здоров`я через непридатність до військової служби.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 1 782,80 грн та складаються з витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 20.02.2026 № СЕ-19/124-26/1892-НЗПРАП.

Ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 20.02.2026 № СЕ-19/124-26/1892-НЗПРАП.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 13,29 г, який направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1