Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №572/5371/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5371/25

1-кп/572/270/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025186200000127 від 28 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року біля 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області, придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі без мети збуту в поліетиленовому пакеті особливо небезпечну психотропну речовину – PVP загальною масою 8,721 грам, обіг якої у відповідності до ст. 7, 8 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, постанови КМ України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" № 770 від 6 травня 2000 року заборонений. Цього ж дня біля 17 години на території вказаного лісового масиву пакет а також трубка, яка містила нашарування особливо небезпечної психотропної речовини – PVP загальною масою 0,0065 грам, які ОСОБА_5 зберігав в кишені штанів без мети збуту для власного вживання, були виявлені та вилучені у нього працівниками поліції.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

14 вересня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Обвинувачений та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, щодо призначення покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Згідно положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як нетяжкого злочину, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та прокурором покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14 вересня 2026 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025186200000127 від 28 травня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в розмірі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази – поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною та люльку для куріння знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1