Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №572/3555/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3555/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 70417 від 27 червня 2026 року ОСОБА_1 27 червня 2026 року о 02:44 у м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, 4Б керував транспортним засобом марки "NISSAN ROGUE", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820/0297, прибувши у найближчий медичний заклад всіляко ухилявся від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, водієм належного йому автомобіля був ОСОБА_2 , автомобіль не зупинявся працівниками поліції, вони під`їхали до заправки, де припаркувались та вийшли з автомобіля. Він та інші почали втікати від поліцейських, які прибули на патрульному службовому автомобілі.

Захисник Осика Ю. П. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю факту керування та законної зупинки, через що у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він керував транспортним засобом марки "NISSAN ROGUE", який належить ОСОБА_1 , останній являвся пасажиром автомобіля. Побачивши працівників поліції, він та всі пасажири почали втікати.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що за кермом автомобіля "NISSAN ROGUE", який належить ОСОБА_1 , був ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо зазначили, що, побачивши патрульний автомобіль, вони почали втікати, оскільки побоювались, що працівники поліції доставлять їх до ТЦК. Як пояснив ОСОБА_1 , цими ж мотивами він керувався, коли намагався втекти від поліцейських на території Сарненської ЦРЛ, куди був доставлений після затримання.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 70417 від 27 червня 2026 року долучені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне затримання серії АА № 031378 від 27 червня 2026 року, рапорти інспекторів Лесковця М. І. та ОСОБА_4 від 27 червня 2026 року, письмовий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 червня 2026 року (03 год. 16 хв.) з відміткою "від проходження огляду відмовився", письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2026 року (03 год. 20 хв.), найменування закладу охорони здоров`я "КНП Сарненська ЦРЛ" з відміткою "від проходження огляду відмовився"; письмове зобов`язання від 27 червня 2026 року ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, довідка про невилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи також наявна копія постанови ЕНА № 7448694 від 27 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб).

У рапорті інспектора Лесковця М. І. від 27 червня 2026 року зазначено: "водій, побачивши працівників поліції, різко зупинився і намагався покинути місце події, ними було наздогнано водія, ним виявився ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Водій погодився пройти огляд у медичному закладі, там намагався покинути територію лікарні, щодо нього були застосовані кайданки. Від проходження огляду ОСОБА_1 ухилився, намагаючись покинути кабінет лікаря".

Своїм письмовим рапортом від 27 червня 2026 року інспектор ОСОБА_4 підтвердив обставини доставлення ОСОБА_1 до КНП "Сарненська ЦРЛ" для проведення огляду, зазначив, що той намагався втекти з території медичного закладу, а тому був затриманий із застосуванням спецзасобу "кайданки.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений статтею 266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог статті 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

диска з червоним сигналом чи руки, що вказує на авто (пункт 8.9 "а");

увімкнення синього і червоного або лише червоного проблискового маячка та (або) спеціального звукового сигналу (пункт 8.9 "б");

гучномовного пристрою (пункт 8.9 "в");

спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу (пункт 8.9 "г").

Із матеріалів відеофіксації, здійсненої працівниками поліції та камерою відеоспостереження, можна визначити, що до автомобіля, який попередньо зупинився, і з якого вийшли водій та пасажири, під`їхав патрульний службовий автомобіль, який почав переслідувати одного із чоловіків, після його затримання працівниками поліції та встановлення особи його доставлено в Сарненську ЦРЛ для проведення огляду, звідки він намагався втекти.

При цьому із цих матеріалів не видається можливим визначити факт та момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу; чи допускав водій автомобіля порушення Правил дорожнього руху, чи були наявні інші правові підстави для зупинки автомобіля; чи використовувались поліцейськими законні способи подання вимоги про зупинку транспортного засобу; чи повідомляв поліцейський водія про причини його зупинки; чи був зупинений саме транспортний засіб марки "NISSAN ROGUE", державний номерний знак НОМЕР_2 , і що саме ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом на момент його зупинки.

Чітко ідентифікувати на відеозаписах автомобіль та будь кого із присутніх поблизу автомобіля осіб неможливо через нічний час зйомки та віддаленість пристрою відеозапису.

Наведені обставини у своїй сукупності викликають обґрунтовані сумніви у правомірності дій працівників поліції під час фіксації обставин події, затримання, застосування спецзасобів щодо ОСОБА_1 та подальшого оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин приходжу до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджують складу адміністративного правопорушення в його діяннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень