Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №243/4365/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4365/26

Провадження № 3/552/1764/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2026 року о 00 години 48 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Марапульця, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення чіткості мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку законом на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, правопорушення вчинено двічі протягом року чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 655770 від 03.05.2026 року, відповідно до якого 03.05.2026 року о 00 години 48 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Марапульця 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення чіткості мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку законом на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, правопорушення вчинено двічі протягом року чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення;

?рапортом від 03.05.2026 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Симоненком Русланом, в якому викладені обставини справи , які відповідають протоколу ЕПР 1 № 655770 від 03.05.2026 р.

?копією постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік;

?копією постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 року якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу правопорушнику. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський апеляційний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко