Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №527/1998/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1998/26

провадження 2/527/1520/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу №527/1998/26 за позовом ОСОБА_1 , який подана представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2026 представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте останній рік, сімейні стосунки між нами погіршились, в подальшому чоловік почав зраджувати, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного та зради. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем вони пробували неодноразово, однак через зраду вона не хоче продовжувати шлюб. Спільно не проживають більше шести місяців, чоловік проживає окремо, позивач із дитиною проживають разом. А тому, подальше збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та інтересам їхньої дитини. Також, зазначає, що між ними існує майновий спір щодо спільного майна, яке набуте у шлюбі, а саме: ними було набуте рухоме майно, 29.04.2017 - автомобіль AUDI 100 Рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та 30.11.2024 - автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, Рік випуску 1998 державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час місцезнаходження цих авто їй невідоме, чоловік їх приховує та користується ними одноосібно, тому в подальшому, вона має намір звернутись до суду із позовом про поділ спільного майна, для поділу цього майна.

Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між сторонами не можливе, представник позивача просила суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 59.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав, про судове засідання був повідомлений шляхом направлення повістки на встановлену судом та зазначену у позові адресу зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

17 червня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села В.Долина Глобинського району Полтавської області, Україна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, Україна, було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 59.

Сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не проживають як сім`я, сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересам їхньої дитини, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішення питання стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 гривень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Губина А.Ю. надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 15 від 15.07.2026, позивачем сплачено адвокату кошти у сумі 3000 грн, що підтверджено квитанцією від 15.07.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які понесла позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села В.Долина Глобинського району Полтавської області, Україна та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, Україна, зареєстрований 17 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 59 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1064,96 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 );

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 ).

Суддя Т. В. Левицька