Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №381/895/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

8/381/3/26

381/895/25

Рішення

Іменем України

10 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В серпні 2026 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд: скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 23.04.2025 у справі № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту заявлених вимог слідує, що 23.04.2025 Фастівський міськрайонний суд Київської області, розглянув цивільну справу № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом було винесено заочне рішення та ухвалено стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської областіприйняв рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини.

Рішенням суду було задоволено позовну заяву в повному обсязі та вирішено виключити з актового запису № 2728 про народження дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

У зазначеному рішенні суд дійшов висновку про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набрало законної сили.

Станом на дату розгляду справи про стягнення аліментів, зазначена обставина не була встановлена судом та не була підтверджена належними доказами.

Лише після набрання законної сили рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2026, був встановленим юридичний факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також виключено відомості про заявника, як батька дитини з актового запису про її народження.

18.08.2026 до суду з відділу архівних справ Фастівського міськрайонного суду Київської областінадійшли матеріали цивільної справи № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити.

Позивачка, будучи повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду (19 лютого 2025 року) і до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 03.07.2026 у справі № 381/1911/26, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини, задоволено та виключено з актового запису № 2728 про народження дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , як про батька дитини.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1, 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення

Перегляд і скасування рішення суду, яке набрало законної сили і підлягало виконанню, повинно ґрунтуватися на «особливих і непереборних обставинах», а, у протилежному випадку, це суперечитиме принципу юридичної визначеності, закріпленому пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Тлумачення п. 1 ч. 2 ст. 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час ухвалення рішення, є істотними для розгляду позову про стягнення аліментів, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки сторін. Нововиявленими обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно стаття 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 03.07.2026 у справі № 381/1911/26, виключено з актового запису № 2728 про народження дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Обґрунтовуючи підстави для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на існування обставин, про які йому не було відомо на час розгляду справи про стягнення аліментів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно, виключає можливість стягнення з нього аліментів на утримання дитини, батьком якої він не є .

В цьому випадку, суд зауважує, що обов`язок утримувати дитину виникає з підстав наявності біологічного батьківства чи в силу іншої визначеної законом підстави, як-то, усиновлення, надання згоди на реєстрацію батьком дитини особою, яка достовірно обізнана, що не є батьком, однак виявляє згоду на встановлення відповідного юридичного зв`язку між нею та дитиною.

Тому, встановивши відсутність біологічного зв`язку між відповідачем та донькою позивачки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76-81, 258-261, 268, 272, 352-354, 423, 429 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученим у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Самуха В.О.