Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №377/1104/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1104/26

Провадження №3/377/286/26

15 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2026 року, о 16 годині 30 хвилин, у місті Славутичі, в Центральному парку, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся на пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД №971739 від 29.08.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 29.082026, з якого вбачається, що 29.08.2026 о 16:23 по телефону до РУ надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 про те, що в центральному парку компанія молоді неадекватно себе поводить, висловлюються нецензурною лайкою, на зауваження не реагують;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.08.2026 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в Центральному парку висловлювався на її адресу та адресу інших перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2026, згідно з якими 29 серпня 2026 року, близько 16:30 годин, у Центральному парку м. Славутича, ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував, тому вона звернулась до відділення поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2026, відповідно до яких 29 серпня 2026 року, близько 16:30 годин, вона перебувала на прогулянці у Центральному парку м. Славутича, де чула як ОСОБА_1 нецензурно лаявся у бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2026 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора категорично відмовився, було встановлено факт вживання ним алкоголю;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вороха Б. від 29.08.2026, з якого вбачається. що ним спільно з старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О. , перебуваючи на добовому чергуванні, 29.08.2026 близько 16:30, було здійснено виїзд на місце події, де було встановлено, що у Центральному парку, поблизу середньої школи № 3 міста Славутича перебував ОСОБА_1 , який нецензурно лаявся на громадян та поліцейських, на зауваження не реагував. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим органом 3218 22.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич