Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №362/7269/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7269/26

Провадження 3/362/2246/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 об 15.38 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Центральна 86 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР не була уважною під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, що призвело до пошкодження автомобілів, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, оскільки при виїзді заднім ходом їй допомогла донька, яка і сказала, що перешкод не має, однак раптово з`явився інший автомобіль.

На запитання суду, додатково водій пояснила, що донька перебувала у її машині, і з машини дивилась щодо наявності (відсутності) перешкод.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім пояснень водія, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом, який підписано водієм без зауважень; схемою місця ДТП, де зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв на місці ДТП, при цьому з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що її машина стояла, очікуючи пасажира, який тільки відкрив двері, як автомобіль «мазда», рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з її автомобілем.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня ухвалення.

Суддя Сухарева О.В.