Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №362/5239/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5239/26

Провадження № 3/362/1674/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2026 о 07:57 ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 , на 25 км + 100 м а/д М-05 «Київ-Одеса», проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники – матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що рухався на трасі зі швидкістю не більше 60 км/год, йшов сильний дощ, була тягнучка. Білий бус зробив різкий маневр – з`їхав на сусідню смугу руху та спричинив ДТП, при цьому ніякого знаку про аварію чи аварійних сигнальних вогнів в попереднього транспортного засобу не було. Він застосував гальмування, але між його машиною та автомобілем «Ford» було не більше 20 м, все сталося за декілька секунд, тому він не встиг нічого зробити і в`їхав у «Ford».

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гуревич М. Г. просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений час та місці рухався в службовому автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 . Раптово інший автомобіль перелаштувався, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування і відбувся контакт з «Ford».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснив ДТП з автомобілем «Nissan Qashqai», яке спричинило незначні пошкодження. Через невеликий термін часу сталося зіткнення – в нього в`їхала машина «TOYOTA LAND CRUISER», яка їхала на великій швидкості, його машину відкинуло ще раз в «Nissan Qashqai», який стояв попереду нього, що спричинило великі пошкодження.

Поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старший сержант поліції Назаренко Я. Р. в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких пояснила, що 15.08.2026 о 08:00 було отримано виклик про ДТП. По прибуттю на місце події на основі пояснень учасників пригоди, розташування транспортних засобів на проїзній частині та характеру їх пошкоджень встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася попереду. Після цього водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», не зреагував на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду.

Т. в. о. старшого інспектора ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старший сержант поліції Білобров М. О. в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення, які аналогічні поясненням старшого сержанта поліції Назаренко Я. Р.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за те, що він 15.06.2026 о 07:57 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 , на 25 км + 100 м а/д М-05 «Київ-Одеса», не мав при собі та не пред`явив поліс СЦПВ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2026, в яких вона вказала, що їхала 15.06.2026 по трасі «Київ-Одеса», щоб влаштуватися на роботу. Приблизно о 08:00, зупиняючись на світлофорі, відчула сильний удар, через секунд 3-4 – ще один удар в задню частину її автомобіля. Вважає себе потерпілою стороною, так як інші водії не дотрималися дистанції на дорозі перед світлофором;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , працівників поліції, які приїхали за викликом та оформлювали матеріали ДТП, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 , побачивши перед собою ДТП, не зміг належним чином зреагувати: вжити заходів до безпечної зупинки свого транспортного засобу та уникнення зіткнення з автомобілем, що перебував перед ним, через малу дистанцію до нього та через швидкість руху власного транспортного засобу, що була зависокою, враховуючи наявність світлофора попереду, тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час здійснення ДТП виконував свої службові обов`язки, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу або його копію, необхідно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА