Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №355/2098/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2098/26

Провадження № 2/355/1645/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати без надання строку на примирення шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 07 вересня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 вересня 2019 року у Баришівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 89.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує позивач, сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку з тим, що вони з дружиною перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, спільне господарство не ведуть, та фактично припинили шлюбні стосунки. Таким чином, спільні відносини між ним та ОСОБА_2 повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Все це дає підстави вважати, що їхня сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача адвокат Чередніченко Н.В., належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, у поданому 08 вересня 2026 року до суду клопотанні просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копій паспортів позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є громадянами України (а.с. 4-6; 21).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2019 року, виданого Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областіслід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 07 вересня 2019 року, зареєстрований Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 89. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка: ОСОБА_5 , дружини: ОСОБА_5 . (а.с. 8)

Сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 листопада 2019 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.

Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідачки, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 137, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 вересня 2019 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 89 від 07 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого ним судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов