Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №295/6971/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6971/25

Категорія 52

2/295/3292/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним ршенням Богунського районного суду міста Житомира від 04.08.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 684004,34 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 5708,88 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 714713,22 грн.

В ухваленому судом рішенні не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на проведення судової експертизи, що потребує ухвалення додаткового рішення в справі.

У судове засідання позивач та її представник, а також відповідач не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причин неяви до суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи.

Питання, що стосуються витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведення експертизи, регулюються ст. 139 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 цієї статті розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частинами 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

На підтвердження понесених позивачем витрат на проведення судової експертизи до суду надано копію платіжної інструкції від 09.01.2025 про сплату на користь ФОП ОСОБА_3 платником ОСОБА_4 7951,44 грн згідно рахунку від 09.09.2025, а такою копію нотаріально посвідченої довіреності від 08.01.2025, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси з питань, які стосуються належного їй транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , в усіх установах, підприємствах та організаціях.

З огляду на ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 6540,85 грн (694004,34 грн х 100 % : 843655,78 грн = 82,26 %; 7951,44 грн х 82,26 % = 6540,85 грн, де 82,26 % - процентне співвідношення задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 135, 139, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6540,85 грн (шість тисяч п`ятсот сорок гривень вісімдесят п`ять копійок) витрат на проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Л.М. Семенцова