Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №154/2657/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2657/26

2/154/1567/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №503954592 від 04 березня 2025 року.

Обґрунтування позовних вимог

04 березня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №503954592, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 27 200,00 грн.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі, відповідач підписав його за допомогою одноразового ідентифікатора UZHE-3276, а кредитні кошти були перераховані на банківську картку, зазначену позичальником під час оформлення кредиту.

05 серпня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/47, на підставі якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

27 лютого 2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/0226-01, за яким право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №503954592 перейшло до позивача.

За розрахунком позивача загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 98 142,74 грн, з яких 27 199,80 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 55 711,04 грн - заборгованість за процентами, 1 632,00 грн - заборгованість за комісією та 13 599,90 грн - штрафні санкції.

Разом із тим у межах цього позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вимог про стягнення комісії та штрафних санкцій не заявляє та просить стягнути з відповідача 84 542,84 грн заборгованості, з яких 27 199,80 грн - заборгованість за тілом кредиту та 55 711,04 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Іншою ухвалою від 08 липня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 , зарахування на неї коштів у сумі 27 200,00 грн, а також відомості щодо номера телефону, пов`язаного з платіжною карткою та анкетними даними ОСОБА_1

28 липня 2026 року до суду на виконання ухвали від 08 липня 2026 року надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» з витребуваною судом інформацією та випискою за рахунком.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог до суду не подав.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неподанням ним відзиву та відсутністю повідомлення про причини неявки, за відсутності заперечень позивача суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

04 березня 2025 року від імені ОСОБА_1 оформлено заявку на отримання грошових коштів у кредит за договором №503954592. У заявці зазначено: РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27 січня 2012 року Володимир-Волинським районним відділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 та номер банківської картки НОМЕР_1 .

У заявці визначено суму кредитного ліміту та першого траншу у розмірі 27 200,00 грн, початковий строк Дисконтного періоду кредитування - 30 днів, загальний строк кредитування - 1826 днів.

Цього ж дня, 04 березня 2025 року, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір кредитної лінії №503954592.

Відповідно до п. 2.2 договору загальний розмір кредиту становить 27 200,00 грн. Пунктом 2.3 договору передбачено надання позичальнику першого траншу в розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту, 04 березня 2025 року, яка визначена договором як дата надання кредиту. За п. 2.5 договору кредит надається для задоволення поточних споживчих потреб позичальника та є нецільовим.

Згідно з п. 3.1 договору на момент його укладення строк Дисконтного періоду кредитування становив 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Протягом цього періоду позичальник мав право отримувати наступні транші у межах кредитної лінії, а також частково повертати суму кредиту.

Пунктом 8.3 договору встановлено Базову процентну ставку у розмірі 0,98 % на день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.

Водночас умовами договору передбачено можливість застосування зниженої Дисконтної процентної ставки. За умовами договору знижка на оплату процентів за Дисконтною процентною ставкою надається за період від дати укладення договору до дати першого обов`язкового платежу за умови повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом Дисконтного періоду або протягом шести календарних днів після його закінчення.

Відповідно до п. 8.8 договору за умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту та нарахованої і несплаченої комісії протягом шести календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду за перші 30 днів користування першим траншем проценти становлять 1 632,00 грн. Загальна вартість кредиту за таких умов визначена у сумі 30 464,00 грн, з яких 27 200,00 грн - сума кредиту, 1 632,00 грн - проценти за користування кредитом та 1 632,00 грн - комісія за надання кредиту.

Пунктами 8.4, 8.5 договору передбачено нарахування одноразової комісії за надання першого траншу у сумі 1 632,00 грн.

За п. 8.10 договору проценти нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу та до дня закінчення строку дії договору, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання чи припинення, а в частині розрахунків - до повного та належного виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1 договору надання кожного траншу здійснюється шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1.

Договором передбачено його укладення в електронній формі. Відповідно до пп. 4.10.5-4.10.7 договору після ознайомлення з офертою, паспортом кредиту та проектом договору позичальник акцептує умови договору шляхом введення у спеціальному полі Особистого кабінету одноразового ідентифікатора та натиснення відповідної іконки для підписання.

У матеріалах договору містяться реквізити електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до яких позичальником зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер телефону НОМЕР_5 . Одноразовий ідентифікатор 3276 був відправлений 04 березня 2025 року о 13 год 25 хв 27 с та введений 04 березня 2025 року о 13 год 26 хв 34 с.

До договору долучено Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», у якому визначено тип кредиту - кредитна лінія, суму кредитного ліміту 27 200,00 грн, строк кредитування до 1826 днів, Дисконтний період 30 днів із можливістю його продовження та поновлення, фіксований тип процентної ставки, Базову процентну ставку 357,70 % річних та комісію за надання кредиту у сумі 1 632,00 грн.

З довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі вбачається, що заявка на отримання кредиту за договором №503954592 подана 04 березня 2025 року о 13 год 24 хв. У довідці зазначені дані ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер телефону НОМЕР_4 . Сума кредиту зазначена у розмірі 27 200,00 грн, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,98 % на день.

Відповідно до цієї ж довідки одноразовий ідентифікатор UZHE-3276 для акцепту оферти та підписання договору був відправлений на номер телефону НОМЕР_4 04 березня 2025 року о 13 год 25 хв 27 с, введений позичальником та направлений товариству 04 березня 2025 року о 13 год 26 хв 37 с. Перерахування кредитних коштів позичальнику, за даними довідки, здійснено 04 березня 2025 року о 13 год 26 хв 40 с.

У довідці також відображено вчинення дій щодо продовження Дисконтного періоду кредитування. Так, 03 квітня 2025 року зазначено сплату процентів у сумі 1 632,00 грн та продовження строку кредитування на 30 днів, до 03 травня 2025 року, із застосуванням процентної ставки 0,98 % на день. 03 травня 2025 року зазначено сплату процентів у сумі 7997,00 грн та продовження строку на наступні 30 днів, до 02 червня 2025 року, із застосуванням процентної ставки 0,80 % на день. 02 червня 2025 року зазначено сплату процентів у сумі 6 528,00 грн та продовження строку кредитування на 30 днів, до 02 липня 2025 року, із застосуванням процентної ставки 0,80 % на день.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано платіжне доручення №c9ff492f-d0ec-4f81-a4a4-ee495836e11c від 04 березня 2025 року, відповідно до якого платником є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», отримувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сума платежу - 27 200,00 грн. У призначенні платежу зазначено: «Переказ коштів згідно договору №503954592 від 04.03.2025» для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . Платіж проведено банком 04 березня 2025 року.

З довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №503954592/03032026/Э від 03 березня 2026 року вбачається, що на виконання кредитного договору №503954592 кредитодавцем ініційовано платіжну операцію на користь ОСОБА_1 у сумі 27 200,00 грн. Отримувачем у довідці зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка отримувача - НОМЕР_1, ідентифікатор платіжної операції - 44108-75982-94483. Дата ініціювання платіжної інструкції - 04 березня 2025 року о 13 год 26 хв 37 с, дата завершення платіжної операції - 04 березня 2025 року о 13 год 26 хв 40 с.

У письмових поясненнях ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено, що товариство як небанківська фінансова установа не надає фінансових платіжних послуг, а для перерахування кредитних коштів передає платіжну інструкцію відповідному надавачу платіжних послуг за реквізитами, зазначеними клієнтом у заявці. Водночас документальне підтвердження фактичного зарахування коштів на рахунок клієнта, за змістом цих пояснень, може бути надане емітентом відповідної платіжної картки.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , якій відповідає рахунок НОМЕР_7 .

АТ КБ «ПриватБанк» також повідомило, що за рахунком, до якого емітовано картку № НОМЕР_1 , у період з 04 березня 2025 року по 09 березня 2025 року було зараховано кошти у сумі 27 200,00 грн, у тому числі 04 березня 2025 року.

Надана банком виписка за рахунком ОСОБА_1 містить операцію від 04 березня 2025 року із зарахування 27 200,00 грн, після якої залишок коштів на рахунку становив 27420,00 грн.

Разом із тим АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що номер телефону НОМЕР_8 не був та не є фінансовим номером за платіжною карткою № НОМЕР_1 і не знаходиться та не знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . За інформацією банку, в анкетних даних ОСОБА_1 знаходиться або знаходився номер телефону НОМЕР_9 .

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором №503954592, вбачається, що 04 березня 2025 року ОСОБА_1 видано кредит у сумі 27 200,00 грн.

У розрахунку відображено здійснення позичальником трьох платежів: 03 квітня 2025 року - 1 632,00 грн, 03 травня 2025 року - 7 997,00 грн та 02 червня 2025 року - 6528,00 грн, усього 16 157,00 грн.

За період з 04 березня 2025 року по 03 квітня 2025 року у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 54,40 грн. 03 квітня 2025 року здійснено платіж у сумі 1 632,00 грн.

Починаючи з 04 квітня 2025 року у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 266,56 грн. 03 травня 2025 року відображено платіж у сумі 7 997,00 грн, з якого 7 996,80 грн зараховано у рахунок процентів, а 0,20 грн - у рахунок основної суми кредиту, внаслідок чого залишок тіла кредиту становив 27 199,80 грн.

За період з 04 травня 2025 року по 02 липня 2025 року у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 217,60 грн. 02 червня 2025 року здійснено платіж у сумі 6 528,00 грн, який відображено у рахунок сплати процентів.

Після 02 липня 2025 року в розрахунку відображено подальше нарахування процентів, зокрема 06 липня 2025 року - 1 066,24 грн, 07 та 08 липня 2025 року - по 266,56 грн, 09 липня 2025 року - 1 735,36 грн, а з 10 липня 2025 року - переважно по 266,56 грн щоденно.

16 липня 2025 року та 23 липня 2025 року у розрахунку також відображено нарахування неустойки у сумі 6 799,95 грн кожного разу.

Станом на 05 серпня 2025 року у розрахунку первісного кредитора зазначено дату продажу права вимоги. До цієї дати у розрахунку відображено нарахування процентів у загальному розмірі 33 216,64 грн, комісії у сумі 1 632,00 грн та неустойки у сумі 13 599,90 грн.

При цьому у підсумковій частині розрахунку станом на дату продажу права вимоги 05 серпня 2025 року окремо відображено залишок основної суми кредиту у розмірі 27 199,80 грн.

05 серпня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/47, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до Реєстру прав вимоги від 05 серпня 2025 року.

Згідно з витягом із Реєстру прав вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №503954592 від 04 березня 2025 року у загальному розмірі 59 491,54 грн, з яких 27 199,80 грн - основна сума кредиту, 17 059,84 грн - проценти, 1 632,00 грн - комісія та 13 599,90 грн - неустойка.

Протоколом узгодження предмета факторингової операції від 05 серпня 2025 року сторони підтвердили перехід прав вимоги, визначених Реєстром, від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 05 серпня 2025 року. Актом звірки взаємних розрахунків підтверджено здійснення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» повної оплати фінансування за відступлені права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» станом на дату набуття права вимоги 05 серпня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №503954592 становила 59 491,54 грн, з яких 27 199,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 059,84 грн - заборгованість за процентами, 1 632,00 грн - комісія та 13599,90 грн - неустойка.

Після набуття права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у розрахунку відображено подальше щоденне нарахування процентів переважно у сумі 266,56 грн. Відомостей про здійснення відповідачем платежів у період перебування права вимоги у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» розрахунок не містить.

Станом на 28 грудня 2025 року загальний розмір заборгованості за розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» становив 98 142,74 грн.

Станом на 27 лютого 2026 року у розрахунку відображено 27 199,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 55 711,04 грн заборгованості за процентами, 1 632,00 грн комісії та 13 599,90 грн неустойки.

27 лютого 2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/0226-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідного Реєстру прав вимоги.

Згідно з витягом із Реєстру прав вимоги №2 від 27 лютого 2026 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №503954592 від 04 березня 2025 року у загальному розмірі 98 142,74 грн, з яких 27 199,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 55 711,04 грн - заборгованість за процентами, 1 632,00 грн - комісія та 13 599,90 грн - неустойка.

Актом приймання-передачі Реєстру прав вимоги №2 від 27 лютого 2026 року сторони підтвердили передачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прав вимоги за зазначеним Реєстром та перехід до нього статусу кредитора щодо включених до Реєстру боржників.

На виконання договору факторингу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 10 березня 2026 року перерахувало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» фінансування за відступлені за Реєстром права вимоги.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №503954592 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 01 травня 2026 року становить 98 142,74 грн, з яких 27 199,80 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 55 711,04 грн - прострочена заборгованість за процентами, 1 632,00 грн - прострочена заборгованість за комісією та 13 599,90 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Відомостей про погашення цієї заборгованості у період з 27 лютого 2026 року по 01 травня 2026 року виписка не містить.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

За змістом ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Частиною першою ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі укладення електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції особа для прийняття пропозиції укласти такий договір має ідентифікуватися в цій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічний підхід щодо правових наслідків укладення кредитного договору в електронній формі та використання одноразового ідентифікатора викладено у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 та від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 та його волевиявлення на отримання кредитних коштів.

Так, у заявці на отримання кредиту зазначені персональні дані відповідача, його РНОКПП НОМЕР_2 , паспортні дані, адреса проживання, електронна адреса, фінансовий номер телефону НОМЕР_4 та реквізити платіжної картки НОМЕР_1.

Довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора підтверджено, що 04 березня 2025 року одноразовий ідентифікатор UZHE-3276 був направлений на номер телефону НОМЕР_4 , після чого введений для акцепту договору, а через декілька секунд після його введення кредитодавцем ініційовано перерахування кредитних коштів.

Водночас у реквізитах електронного підпису, відображених безпосередньо у примірнику договору, зазначено інший номер телефону - НОМЕР_5 . АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що цей номер не був та не є фінансовим номером телефону відповідача та не знаходився у його анкетних даних.

Разом з тим зазначена неузгодженість окремих реквізитів документа не спростовує факту укладення договору відповідачем. Номер телефону НОМЕР_4 зазначений у заявці як фінансовий номер відповідача, саме на нього, за даними інформаційної системи кредитодавця, направлено одноразовий ідентифікатор UZHE-3276, і саме цей номер АТ КБ «ПриватБанк» підтвердило як такий, що знаходиться або знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 .

Крім цього, банк підтвердив, що платіжна картка № НОМЕР_1 , реквізити якої відповідають масці картки НОМЕР_1, емітована на ім`я ОСОБА_1 , а 04 березня 2025 року на відповідний рахунок фактично зараховано 27 200,00 грн.

Наведене узгоджується з платіжним дорученням первісного кредитора, довідкою про здійснення платіжної операції, заявкою відповідача та даними інформаційної системи кредитодавця.

Подальше виконання договору також підтверджується відображеними у розрахунку платежами за кредитним договором 03 квітня 2025 року у сумі 1 632,00 грн, 03 травня 2025 року у сумі 7 997,00 грн та 02 червня 2025 року у сумі 6 528,00 грн.

Отже, ізольована розбіжність щодо одного з номерів телефону, зазначеного у реквізитах примірника договору, за наявності сукупності взаємопов`язаних і узгоджених між собою доказів не ставить під сумнів належність правочину відповідачу та не спростовує факту одержання ним кредитних коштів.

Відповідач доказів того, що кредитний договір ним не укладався, належна йому банківська картка використовувалася іншою особою або отримані на його рахунок кошти йому не належали, суду не подав.

Таким чином, суд вважає доведеними як факт укладення між сторонами кредитного договору №503954592 від 04 березня 2025 року, так і факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 27 200,00 грн.

Щодо змісту грошового зобов`язання та розрахунку заборгованості

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір №503954592 укладено 04 березня 2025 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-IX, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню встановлене ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» обмеження максимальної денної процентної ставки у розмірі 1 %.

Умови спірного договору цьому обмеженню відповідають.

Пунктом 8.6 договору визначено загальні витрати за кредитом за умови застосування Базової процентної ставки у сумі 488 370,56 грн, до яких включено проценти та комісію за надання кредиту. При загальному розмірі кредиту 27 200,00 грн та строку кредитування 1826 днів розрахована відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка становить 0,98 %, тобто не перевищує встановленого законом максимального розміру.

Комісія за надання першого траншу у сумі 1 632,00 грн прямо визначена п. 8.5 кредитного договору, відображена у Паспорті споживчого кредиту та включена кредитодавцем до загальних витрат за кредитом при розрахунку денної процентної ставки. Вона нарахована одноразово при видачі першого траншу та не є періодичною платою за обслуговування кредитної заборгованості.

Підстав вважати цю складову прихованим платежем або такою, що не була погоджена сторонами при укладенні договору, матеріали справи не містять.

Перевіряючи правильність заявленого розміру процентної заборгованості, суд враховує умови договору, фактичні платежі відповідача та надані кредиторами детальні розрахунки.

За перші 30 днів користування кредитом проценти нараховувалися за Дисконтною процентною ставкою 0,20 % на день у сумі 54,40 грн щоденно. Загальна сума процентів за цей період склала 1 632,00 грн та була погашена платежем від 03 квітня 2025 року.

У наступний 30-денний період проценти нараховувалися за ставкою 0,98 % на день у сумі 266,56 грн щоденно. Загальна сума процентів склала 7 996,80 грн. Із платежу відповідача від 03 травня 2025 року у сумі 7 997,00 грн на погашення процентів зараховано 7996,80 грн, а 0,20 грн - на погашення основної суми кредиту, внаслідок чого залишок тіла кредиту становив 27 199,80 грн.

За наступний 30-денний період у зв`язку із застосуванням зниженої ставки 0,80 % проценти нараховувалися у сумі 217,60 грн на день. Нараховані за цей період 6 528,00 грн погашені платежем від 02 червня 2025 року.

Після цього за період із 03 червня по 02 липня 2025 року за ставкою 0,80 % на день нараховано 6 528,00 грн процентів.

У зв`язку з подальшим користуванням кредитом кредитодавцем відповідно до умов п. 8.11 договору застосовано Базову процентну ставку 0,98 % на день та проведено передбачений договором перерахунок процентів за попередній 30-денний період. Різниця між ставками 0,98 % та 0,80 % становить 48,96 грн на день, а за 30 днів - 1 468,80 грн.

Подальші нарахування за ставкою 0,98 % від суми кредиту становили 266,56 грн на день. Відображене у розрахунку нарахування 09 липня 2025 року у сумі 1 735,36 грн складається з поточного денного нарахування 266,56 грн та зазначеного перерахунку 1468,80 грн.

За результатами перевірки розрахунку первісного кредитора суд встановив, що загальна сума нарахованих ним процентів склала 33 216,64 грн. Із цієї суми за рахунок здійснених відповідачем платежів погашено 16 156,80 грн процентів, у зв`язку з чим станом на 05 серпня 2025 року непогашений залишок процентної заборгованості становив 17 059,84 грн.

Після набуття права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у період з 06 серпня по 28 грудня 2025 року продовжило нарахування процентів за ставкою 0,98 % на день у сумі 266,56 грн. Кількість днів цього періоду становить 145, а сума нарахованих процентів - 38651,20 грн.

Таким чином, 17 059,84 грн процентної заборгованості, переданої первісним кредитором, та 38 651,20 грн процентів, нарахованих ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у сукупності становлять 55 711,04 грн, що повністю відповідає сумі процентної заборгованості, переданій позивачу за другим договором факторингу та заявленій до стягнення.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем інших платежів, які не були враховані кредиторами, або доказів погашення заборгованості у більшому розмірі.

Отже, проведений судом контрольний розрахунок підтверджує правильність визначених позивачем сум: 27 199,80 грн основної заборгованості, 55 711,04 грн процентів та 1 632,00 грн комісії.

Щодо переходу права вимоги до позивача

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Матеріалами справи послідовно підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором №503954592 від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а надалі - до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Кредитний договір та дані ОСОБА_1 індивідуалізовані у відповідних реєстрах прав вимоги за номером договору, РНОКПП відповідача та складом заборгованості. Акти приймання-передачі підтверджують передачу відповідних реєстрів, а платіжні документи - виконання фактором обов`язку з фінансування за договором факторингу від 27 лютого 2026 року №27/0226-01.

Станом на 27 лютого 2026 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» передано право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 98 142,74 грн, яке включало 27 199,80 грн основного боргу, 55 711,04 грн процентів, 1 632,00 грн комісії та 13 599,90 грн неустойки.

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати його виконання в межах набутого права вимоги.

Щодо меж та розміру заявлених позовних вимог

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд вирішує спір у межах вимог, заявлених позивачем.

У позовній заяві ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначило, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 98 142,74 грн, з яких 27 199,80 грн - основна сума кредиту, 55 711,04 грн - проценти, 1 632,00 грн - комісія та 13 599,90 грн - штрафні санкції.

Позивач прямо зазначив, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у сумі 13599,90 грн у межах цього позову не заявляє, у зв`язку з чим визначив ціну позову та суму, яку просить стягнути, у розмірі 84 542,84 грн.

Арифметично зазначена сума відповідає різниці між загальним розміром заборгованості 98 142,74 грн та незаявленими до стягнення штрафними санкціями 13 599,90 грн і складається з 27 199,80 грн основного боргу, 55 711,04 грн процентів та 1 632,00 грн комісії.

Разом з тим у прохальній частині позовної заяви, визначивши загальну суму стягнення 84 542,84 грн, позивач при її текстовому розшифруванні зазначив лише 27 199,80 грн заборгованості за тілом кредиту та 55 711,04 грн процентів, які у сукупності становлять 82 910,84 грн, не зазначивши окремо комісію у сумі 1 632,00 грн.

Суд оцінює цю обставину у взаємозв`язку з усім змістом позовної заяви, наведеною позивачем структурою заборгованості, визначеною ціною позову та прямим волевиявленням позивача не заявляти до стягнення виключно штрафні санкції.

Зі змісту позову однозначно вбачається, що майнова вимога позивача визначена у сумі 84 542,84 грн, а до її складу включені основний борг, проценти та комісія. Ненаведення комісії у текстовому переліку складових прохальної частини є внутрішньою неузгодженістю викладу позовної заяви, яка не змінює визначеного позивачем предмета та розміру майнової вимоги.

Стягнення 84 542,84 грн не становить виходу суду за межі позовних вимог, оскільки суд не присуджує позивачу більшої суми, ніж ним заявлено, та не включає до стягнення штрафні санкції, від вимоги про які позивач прямо відмовився.

Враховуючи встановлений факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів, належне документальне підтвердження розміру непогашеної заборгованості, правильність розрахунку процентів і комісії, а також доведеність переходу права вимоги до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 84542,84 грн, з яких 27 199,80 грн - основний борг, 55 711,04 грн - проценти та 1 632,00 грн - комісія.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», Додаткову угоду №25771549749 від 20 квітня 2026 року та Акт прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року.

Додатковою угодою визначено надання правничої допомоги саме у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №503954592 від 04 березня 2025 року.

Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг адвокатським бюро надано, а позивачем прийнято послуги на загальну суму 7 000,00 грн, а саме: складання позовної заяви - 2 години, вартістю 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 години, вартістю 1 000,00 грн; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, вартістю 500,00 грн; підготовка клопотання про отримання інформації щодо зарахування кредитних коштів - 1 година, вартістю 500,00 грн.

Надані послуги безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. Зокрема, адвокатський запит та подальше клопотання про витребування доказів були спрямовані на отримання відомостей щодо належності відповідачу банківської картки та факту зарахування на неї кредитних коштів. Клопотання про витребування доказів судом задоволено, а отримані від АТ КБ «ПриватБанк» відомості були досліджені судом та враховані при вирішенні спору.

Договором про надання правничої допомоги визначено порядок оплати гонорару, а актом підтверджено фактичне надання послуг, їх обсяг та вартість. Отже, відсутність окремого документа про фактичну оплату на момент розгляду справи не свідчить про відсутність таких витрат, оскільки за змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають як фактично сплачені витрати на правничу допомогу, так і витрати, які сторона зобов`язана сплатити відповідно до умов договору.

Оцінюючи співмірність заявлених витрат, суд враховує обсяг наданої правничої допомоги, характер виконаних адвокатом робіт, ціну позову, значення справи для сторін, а також фактичний зв`язок кожної із заявлених послуг із підготовкою та розглядом цієї справи.

Заявлений розмір витрат у сумі 7 000,00 грн не є явно завищеним або неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаної роботи. Відповідач заперечень щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про їх зменшення не подав.

За таких обставин суд не встановив підстав для зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вважає їх документально підтвердженими, пов`язаними з розглядом справи та співмірними.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9 662,40 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законами України «Про споживче кредитування», «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №503954592 від 04 березня 2025 року у розмірі 84 542,84 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 84 копійки), з яких: 27 199,80 грн (двадцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок) - заборгованість за основною сумою кредиту; 55711,04 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот одинадцять гривень 04 копійки) - заборгованість за процентами; 1 632,00 грн (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 00 копійок) - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ігор ВІТЕР