Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №501/2584/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/2584/26

Провадження № 3/501/656/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи

Притягуваний був повідомлений про розгляд справи 07.07.2026 р., про що свідчить довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber», однак в судове засідання не прибув, 08.07.2026 р. від притягуваного надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення притягуваного з військової служби, або ж про відкладення розгляду.

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 19.11.2025 р.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що притягуваний проходить військову службу, з посиланням на положення ч. 1 ст. 335 КПК України, яку притягуваний просить застосувати за аналогією закону.

У зв`язку з неприбуттям притягуваного, судові засідання двічі відкладалися на 28.07.2026 р. та на 15.09.2026 р., повідомлення за допомогою телефону притягуваним не отримуються через недоступність абонента, а поштове відправлення, направлене за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, та яку притягуваний вказав у клопотанні, повернулося не врученим через відсутність адресата.

Мотиви суду

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до першого, другого речення ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

КУпАП передбачає єдиний випадок зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення – це справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч. 4 ст. 277 КУпАП).

КУпАП не передбачає можливості для суду зупинити провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з проходженням притягуваним військової служби, на період воєнного стану.

Також, КУпАП не передбачає застосування норм інших галузей права за аналогією.

Що стосується посилання притягуваного на рішення суддів інших судів першої інстанції в інших справах, то обов`язковість їх урахування судом (преюдиційність) законом не визначена.

Відповідно до другого речення ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом, тобто врахування цих рішень судом є незаконним.

постановив:

Відмовити у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Відкласти судове засідання на 05.10.2026 р. на 09:00 годину та здійснити виклик притягуваного через командування в/ч НОМЕР_1 .

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Тюмін